Справа № 353/847/25
Провадження № 3/353/4/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року	м.Тлумач	

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :
24.09.2025 року о 16 год 30 хв в с. Вікняни, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, по вул. Набережна, буд. 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив ДТП, після чого залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, що вбачається із трекінгового відстеження про вручення поштового відправлення (а.с. 55), не повідомив суду причин своєї неявки, не вжив заходів для прибуття в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАПдоведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463971 від 24.09.2025 року, який складений уповноваженою на те особою – старшим інспектором ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Дужиком Я.О., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 2); копії схеми місця ДТП, яка сталася 24.09.2025 року в с. Вікняни, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, по вул. Набережна, буд. 15 (а.с. 4); письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 24.09.2025 року, у яких вони засвідчили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 5, 6); копією фототаблиці із зображенням автомобіля, причетного до ДТП (а.с. 8).
Також, у матеріалах справи про адміністративної правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП міститься рапорт старшого інспектора ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Дужика Я.О. (а.с. 13). Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є самостійним доказом порушення, проте є документом, що підтверджує законність та обґрунтованість дій поліцейського, а також містить дані про обставини події.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463971 від 24.09.2025 року, при його складенні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Підстав вважати, що цей протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.
Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП наступає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
Крім того, суд зазначає, що 17.12.2025 року постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 16.12.2025 року про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи № 353/846/25 щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовлено. Копію даної постанови ОСОБА_1 було направлено поштовим зв`язком до місця його проживання 18.12.2026 року, крім того вручено останньому наручно 12.01.2026 року (а.с. 31, 47).
22.12.2025 рокуОСОБА_1  подано клопотання про об`єднання даної справи із справами № 353/845/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо нього та № 353/846/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо нього, у одне судове провадження та призначення судової автотехнічної експертизи.
Однак, аналогічне клопотання було подане також до справи № 353/846/25, яке вирішено судом, в частині об`єднання справ, та ухвалено постанову від 17.12.2025 року про відмову в об`єднані, копію якої ОСОБА_1 було направлено поштовим зв`язком до місця його проживання 18.12.2026 року та вручено останньому наручно 12.01.2026 року. Крім того, у постанові суду від 26.02.2026 року по справі № 353/846/25 вирішено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. 
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що слід залишити без розгляду вищевказані клопотання від 22.12.2025 року, як безпідставно подані та такі, що вже розглянуті судом із прийняттям процесуальних рішень.
Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленими у судовому засіданні й не викликають сумніву щодо вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю. 
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням встановлених строків накладення адміністративного стягнення.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя	Л. І. МОТРУК