КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року справа № 340/6219/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Фермерського господарства «ВІКАГРО 2022» (далі – Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі – Управління), Державної податкової служби України (далі – Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 22 травня 2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01 квітня 2025 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр). 
Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну. 
Платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.
Стверджує, що подав до податкового органу пояснення, додаткові пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.
Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.176-179, 189-192).
Пояснили, що відмовили у реєстрації податкової накладної, оскільки позивач сформовав податковий кредит платнику ТОВ «АГРОЗБУТІНВЕСТ» (далі – Товариство), якого включили до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що затверджені приписами постанови КМУ від 11 грудня 2019 року №1165. 
15 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.163-164).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, Товариство – платник податку на додану вартість.
Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.200).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Господарства є ОСОБА_1 .
У штаті Господарства працює 2 особи (а.с.24 (на звороті)).
Позивач отримав ліцензію на право зберігання пального (а.с.62).
Насіння соняшнику, соняшник і насіння кукурудзи Господарство придбавало у ТОВ «Агроток ЛТД» (а.с.25, 25 (на звороті).
Добрива, мінерали, засоби захисту рослин, насіння кукурудзи позивач придбавав у ТОВ «ТЕТАГРО» (а.с.26, 26 (на звороті)).
Паливо дизельне придбавав у ТОВ «ПЕТРОЛ-К» (а.с.27-28).
Продукцію виробничо-технічного призначення позивач придбавав у ТОВ «Фірма Ерідон» (а.с.63-70).
Нежитлове приміщення Господарство орендувало у ОСОБА_1 (а.с.70 (на звороті)-72).
Використовувало техніку для проведення сільськогосподарських робіт, яка належить ОСОБА_2 (а.с.74 (на звороті)-75).
Комбайн зернозбиральний орендував у ФОП ОСОБА_3 (а.с.28 (на звороті)-30).
Послуги з перевезення товару надавав ФОП ОСОБА_2 (а.с.34 (на звороті)-35, 151).
Господарство подавало фінансову звітність малого підприємства, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, податкову декларацію платника єдиного податку, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за 2024 рік, уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи за 2025 рік (а.с.41-52, 55-61).
Також подало відомість про наявність земельних ділянок, згідно якої в його оренді перебуває земля 114,39 га (а.с.53).
Під урожай 2024 року позивач посіяв соняшник площею 59,39 га (а.с.83).
28 лютого 2025 року Товариство (покупець) і Господарство (постачальник) уклали договір поставки (а.с.36-37).
Приписами пункту 1.2 договору передбачено, що товаром, що поставляється є насіння соняшника.
Відповідно до приписів пункту 3.2 правочину поставка товару за договором здійснюється на умовах DAP: вул.Заводська,1б, с.Писанка, Долинський район, Кіровоградська область.
Приписами пункту 4.4 договору передбачено, що оплата здійснюється на умовах: 80% оплата вартості партії товару по факту розвантаження; 20 % вартості партії товару після отримання товару та реєстрації податкової накладної в ЄРПН, якщо інші умови оплати не погоджені сторонами.
Відповідно до приписів пункту 14.1 правочину останній набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2025 року або до повного виконання сторонами зобов`язань. 
28 лютого 2025 року Товариство виписало довіреність на одержання товарно-матеріальних цінностей до договору поставки насіння соняшнику (а.с.38 (на звороті)).
01 квітня 2025 року Господарство виписало видаткову накладну на поставку товару у загальній кількості 52,281 т (а.с.38).
01 квітня 2025 року сторони склали акт надання послуг (а.с.39).
01 квітня 2025 року Господарство виписало податкову накладну №1 на суму 1374990,57 грн (з урахуванням ПДВ 168858,49 грн) (а.с.18).
01 квітня 2025 року Господарство склало товарно-транспортні накладні (а.с.39 (на звороті)-40).
Автомобільним перевізником був ФОП ОСОБА_2 
03 квітня 2025 року Товариство сплатило кошти у сумі 1000000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.40 (на звороті)).
24 квітня 2025 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (а.с.199).
У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.
02 травня 2025 року податковий орган прийняв рішенні про відповідність Товариства критеріям ризиковості (а.с.180). 
07 травня 2025 року позивач направив повідомлення з поясненнями з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (а.с.22).
Управління отримало документи (а.с.23).
13 травня 2025 року Управління направило повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (а.с.146-147).
Попросило надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.
Водночас встановило відсутність належним чином завірені платіжні документи, що підтверджують оплату за придбані послуги перевезення продукції. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України при поданні податкового розрахунку, зокрема в додатку 4 ДФ платник не відображає виплати самозайнятим особам – ФОП. Товариство включили до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що затверджені приписами постанови КМУ від 11 грудня 2019 року №1165. 
19 травня 2025 року Господарство подало повідомлення про надання додаткових пояснень і документів (а.с.148-149).
22 травня 2025 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.20).
У графі «підстава рішення» зазначено наступне: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунки коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Водночас у додатковій інформації зазначено, що позивач сформував податковий кредит Товариству, якого включили до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що затверджені приписами постанови КМУ від 11 грудня 2019 року №1165. 
Рішення прийнято на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Управління (далі – Комісія) від 22 травня 2025 року №79 (а.с.183).
Підстава – сформовано податковий кредит Товариству, якого включили до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що затверджені приписами постанови КМУ від 11 грудня 2019 року №1165. 
04 червня 2025 року Господарство подало скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.81).
11 червня 2025 року Служба залишила скаргу без задоволення (а.с.21).
Позов подано до суду 10 вересня 2025 року (а.с.1-16).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі – Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок).
Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі – ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем – платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник – посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.
Приписами пунктів 5 і 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної – наявність критерію ризикованості здійснення операцій.
Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.
Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної.
Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі – Критерії).
Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі – платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Приписами пункту 10-11 Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок 2), затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.
Приписами пункту 9 Порядку 2 встановлено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Приписами пункту 9 Порядку 2 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Проаналізувавши рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зробив висновок, що відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення.
Так, в графі рішення «додаткова інформація» зазначено, що позивач сформував податковий кредит Товариству, якого включили до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що затверджені приписами постанови КМУ від 11 грудня 2019 року №1165. 
Судом встановлено, що Товариство включили до переліку платників, які мають ознаки ризиковості, 02 травня 2025 року, а Господарство поставило насіння соняшника відповідно до умов договору від 28 лютого 2025 року і виписало податкову накладну 01 квітня 2025 року. 
Включення Товариства до переліку ризикових не є підставою відмови в реєстрації податкової накладної Господарства.
Кожен платник податків несе відповідальність за власні порушення.
Ризиковість контрагента — це лише сигнал для ретельної податкової перевірки операції.
Тому суд зробив висновок, що Господарство надало достатньо документів для реєстрації податкової накладної.
Податкова накладна складена за фактом поставки товару.
Отже, позивач правомірно склав її, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.
Тому рішення Управління протиправне і його належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).
Таким чином позов належить задовільнити.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 3028 грн (а.с.160).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвели до негативних наслідків в діяльності платника податків. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 22 травня 2025 року, яким Фермерському господарству «ВІКАГРО 2022» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 квітня 2025 року №1. 
Зобов`язати Державну податкову службу України (код 43005393; Львівська площа,8, м.Київ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «ВІКАГРО 2022» від 01 квітня 2025 року №1.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код 43995486; вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький) на користь Фермерського господарства «ВІКАГРО 2022» (код 44406192; вул.Інгульська, 26А, смт.Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область) судові витрати в сумі 3028 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду  Р.І. БРЕГЕЙ