Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1009/26
Номер провадження 3/299/324/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю особи відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, майстер на ТОВ «Джентерм Україна»,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767284 від 03.03.2026 року, 02.03.2026 року о 10 годині 15 хвилин в м. Виноградів по вул. Корятовича, 8, у приміщенні Виноградівської ЗОШ №8, встановлено, що ОСОБА_1 , неналежним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 9-А класу, яки приніс до ЗОШ пристрій-генератор високої напруги, який створює сильні розряди електричного струму.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_3 , 2011 р.н., вдома виготовив пристрій на урок фізики, щоб покращити свої оцінки. Не вбачає у своїх діях неналежне виховання сина. Про те, що вказаний предмет заборонений у школі їй відомо не було.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2026 року; розписку ОСОБА_1 про те, що пристрій, який виготовлений її сином, зберігається у неї; письмової пояснення ОСОБА_4 , учениці ЗОШ №8 від 03.03.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.03.2026 року про те, що він виготовив пристрій – генератор напруги на урок фізики; письмові пояснення ОСОБА_5 , учителя з трудового навчання від 03.03.3026 року; фото таблиці із зображенням іграшкового вантажного автомобіля із вбудованим саморобним пристроєм.
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.
Згідно з положеннями КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зі змісту положень ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає у разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків.
Так, у відповідності до положень ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що її неповнолітній син приніс до навчального закладу саморобний пристрій – генератор високої напруги.
Разом з тим, сам по собі факт вчинення неповнолітнім певних дій не є безумовною підставою для висновку про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків. Для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити саме винну поведінку батьків, яка виражається у свідомому невиконанні або неналежному виконанні обов`язків щодо виховання дитини.
Як встановлено у судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_2 самостійно виготовив вказаний пристрій у домашніх умовах з метою демонстрації його на уроці фізики для покращення навчальних результатів. Доказів того, що ОСОБА_1 знала про намір сина принести пристрій до школи, заохочувала такі дії або свідомо допустила їх, матеріали справи не містять.
Також відсутні докази, які б свідчили про систематичне неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, неналежні умови проживання чи виховання дитини, або інші обставини, що вказували б на її ухилення від виховання сина.
Надані письмові пояснення свідків та самого неповнолітнього підтверджують, що виготовлення пристрою було ініціативою дитини, пов`язаною з навчальним процесом, а не наслідком безконтрольності чи бездіяльності матері.
Крім того, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 була належним чином обізнана про заборону перебування подібних пристроїв у закладі освіти або могла об`єктивно передбачити можливі наслідки дій дитини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не встановлено об`єктивної сторони правопорушення та її вини у формі умислу чи необережності.
Положеннями ч.1 та 2 ст.7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приймаючи рішення у справі, суддя має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення. 

Суддя	Дочинець С. І.