Справа № 199/1837/26
(2/199/3375/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

08.04.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 38079,38 грн., а також судові витрати.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.06.2022 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209771570, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно інформаційного листа з бази МТСБУ стосовно учасників ДТП, 19.04.2023 року сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Land Rover Range Rover», д\н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Центрального районного суду м. Дніпра по справі №203/2353/23від 30.05.2023 р.
02.05.2023 р. ПрАТ «СК «ВУСО» було подано до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заяву на виплату страхового відшкодування, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ.
Згідно Полісу №209771570, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок. 
17.05.2023 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 76 158,75 грн. за вирахуванням суми франшизи у розмірі 2500,00 грн, яка передбачена умовами полісу страхування №209771570.
У зв`язку з викладеним, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки виплативши страхове відшкодування за вищезазначений пошкоджений автомобіль у розмірі 76158,75 грн.
Відповідно до п. 38-1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Згідно з п. 13.2. ст. 13 Закону, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю П групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Згідно з документами, страхувальником та власником автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , яка є пенсіонером та яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність на пільгових умовах зі знижкою 50% на підставі п. 13.2 ст. 13 Закону.
Відповідно до умов Закону за таких умов страхування цивільно-правової відповідальності автомобіль повинен належати страхувальнику на праві власності та страхувальник має особисто керувати таким транспортним засобом.
В порушення умов, передбачених пунктом 13.2 ст. 13 Закону, автомобілем «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , керував відповідач, що не є власником ТЗ.
На підставі вищезазначеного, саме відповідач, як особа, відповідальна за шкоду, заподіяну в наслідок ДТП, зобов`язаний компенсувати ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 50% виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до ст. 38 і Закону, має право зворотної вимоги до винуватця ДТП. Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 38079,38 грн., а також судові витрати по справі.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24 лютого 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом по справі встановлено, що 29.06.2022 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209771570, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року по справі № 203/2353/23, 19 квітня 2023 року о 12 годині 09 хвилин в м. Дніпро, Центральний район, вул. Пастера, електроопора №26А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Land Rover Range Rover Sport номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Даною постановою було ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
02.05.2023 р. ПрАТ «СК «ВУСО» було подано до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заяву на виплату страхового відшкодування, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ.
Згідно Полісу №209771570, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок. 
17.05.2023 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 76 158,75 грн. за вирахуванням суми франшизи у розмірі 2500,00 грн, яка передбачена умовами полісу страхування №209771570, що підтверджується платіжною інструкцією №24236457.
У зв`язку з викладеним, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки виплативши страхове відшкодування за вищезазначений пошкоджений автомобіль у розмірі 76158,75 грн.
Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( у редакції закону, який діяв станом на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Згідно з п. 13.2. ст. 13 Закону, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю П групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Згідно з документами, страхувальником та власником автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , яка є пенсіонером та яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність на пільгових умовах зі знижкою 50% на підставі п. 13.2 ст. 13 Закону.
Відповідно до умов Закону за таких умов страхування цивільно-правової відповідальності автомобіль повинен належати страхувальнику на праві власності та страхувальник має особисто керувати таким транспортним засобом.
У порушення умов, передбачених пунктом 13.2 ст. 13 Закону, автомобілем «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , керував відповідач, що не є власником ТЗ.
На підставі вищезазначеного, саме відповідач, як особа, відповідальна за шкоду, заподіяну в наслідок ДТП, зобов`язана компенсувати ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 50% виплаченого страхового відшкодування.
Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В силу ч. 2 ст. 108 Закону України «Про страхування» якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до ст. 38 Закону, має право зворотної вимоги до винуватця ДТП. 
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
ОСОБА_1 жодним чином позовні вимоги спростовано не було, не надано письмового відзиву на позовну заяву та не надано суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог.
Таким чином, заявлені позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3328 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 137, 141, 222, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) 38079 гривень 38 копійок страхового відшкодування, а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3328 грн. 00 коп., а всього 41407 (сорок одна тисяча чотириста сім) гривень 38 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:         В.В. Руденко