Справа № 308/14888/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця – адвокатка Лешанич Леся Вікторівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року у справі № 308/14888/25 (Головуючий: Бедьо В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.
02 грудня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лешанич Л.В. подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лешанич Л.В. у прийнятті його зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом представника позивача Німець Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

Повернуто ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначити місце проживання дитини.
Роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до суду в загальному порядку.
Відкладено підготовче судове засідання на 24 грудня 2025 року на 09 год. 40 хв., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лешанич Л.В. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як в ухвалі суду про відкриття провадження у справі №308/14888/25 від 06.11.2025 року строк для подання відзиву не був встановлений, суддя в оскаржуваній ухвалі від 02.12.2025 року дійшов помилкового висновку про те, що відповідач мав право пред`явити зустрічний позов до 24 листопада 2025 року, адже встановленого строку для цього фактично не було. Обмеження права відповідача на подання зустрічного позову 02.12.2025 року є передчасним і суперечить нормам ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи судова колегія приходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 – адвокат Лешанич Л.В. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчать довідки про доставку їм електронного документа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
10 жовтня 2025 року ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини і ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі і справа розглядатиметься суддею одноособово з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 06.11.2025 року 09 год. 30 хв.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Німець Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини і розгляд с справи вирішено продовжити в порядку загального провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначене по справі на 13 год. 50 хв. 02 грудня 2025 року.
02 грудня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лешанич Л.В. подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 ., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини і ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2025 року відмовлено у прийнятті цього зустрічного позову.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2025 року роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.30).
06 листопада 2025 року до суду першої інстанції надійшла заява від адвоката Лешанич Л.В. про вступ до справи у якості представника відповідача та 10.11.2025 представником було отримано копію позовної заяви із додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчить відмітка про ознайомлення з матеріалами справи.
Отже, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов у строки передбачені ст.. 193 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів, визначений ухвалою суду від 16.10.2025 року із 06.11.2025 року згідно ухвали про відкриття провадження у справі, такий зустрічний позов повинен був пред`явленим до 24 листопада 2025 року, а відповідачем пред`явлений 02 грудня 2025 року у пропущений строк передбачений для подання відзиву та зустрічної позовної заяви.

За таких обставин, згідно з ч 3 ст. 194 ЦПК України подана зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1,2 ст. 193 цього Кодексу і обґрунтовано судом відмовлено у прийнятті зустрічного позову та повернуто заявнику.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Лешанич Леся Вікторівна, залишити без задоволення.  
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 23 березня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ