ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 404/1297/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Кропиницького від 29 січня 2026 року (суддя Волоткевич А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена справа.
Позивач просить скасувати постанову № 1201 від 05.12.2024 про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та закрити справу №1201 про адміністративне правопорушення.
Рішенням Подільського районного суду м. Кропиницького від 29 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не було враховано, що додаток «Резерв+» є тим мобільним додатком через який формується військово-обліковий документ в електронній формі, а дійсність сформованого військово-облікового документа підтверджується QR-кодом. Пред`явлення мобільного додатку «Резерв+» є виконанням військовозобов`язаним вимог частини 6 статті 22 Закону №3543-XII.
23.11.2024 ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку за адресою своєї реєстрації - АДРЕСА_1 , зустрів співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вимогу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України ОСОБА_1 надав наступні документи державного зразка: паспорт громадянина України; Електронний військово-обліковий документ у застосунку «Резерв+», а відтак позивач: виконав вимоги частини 6 статті 22 Закону №3543-XII; виконав вимоги пункту 25 Порядку №560; пред`явив належний військово-обліковий документ у формі, прямо передбаченій Постановою №559. 
Також зазначено, що суд не врахував, що позивач не має доводити наявність додатка «Резерв+» у своєму телефоні станом на 23.11.2024, а саме ТЦК та СП зобов`язаний надати суду докази того, що перевірка проводилась. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження обставин зазначених в оскаржуваній постанові не надав, як і не надав жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача.
Як встановлено судом першої інстанції, 23.11.2024 старшим офіцером мобілізаційного відділення, капітаном ОСОБА_2 складено протокол №1/144504 від 23.11.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки не мав при собі військово-облікового документа (а.с. 55).
ОСОБА_1 під особистий підпис 23.11.2024 вручено повідомлення № 1201 про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 05.12.2024 об 11:30 год.
05.12.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №6/15109/1 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн (а.с. 16-22). 
Позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позву, суд першої інстанції зазначив, що наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210-1 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а підстави для звільнення від відповідальності не підтверджені переконливими об`єктивними доказами, а відтак відповідачем доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови і тому позовна заява не підлягає задоволенню.
Колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 210-1 КУпАП, Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію – тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період –
тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошено про проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан. З цієї дати діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.
За положеннями абзацу п`ятого та другого частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ у редакції, чинній з 18 травня 2024 року, громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством;
уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІI у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Суд першої інстанції вірно встановив, що матеріалами справи та позивачем не підтверджено наявність в нього військово-облікового документа 23.11.2024 та пред`явлення його уповноваженим представникам відповідача.
Судом було вірно зазначено щодо тверджень позивача про пред`явлення ним працівникам ТЦК 23.11.2024 електронного військо-облікового документа в застосунку «Резерв +», суд зазначає, що вказане твердження спростовується даними Інформаційно-комунікаційної системи, яка призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та створена для забезпечення військового обліку громадян України - Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка містить інформацію про те, що електронний військово-обліковий документ створений позивачем за допомогою застосунку «Резерв +» лише 24.03.2025.
Враховуючи вимоги частини 1 статті 77 КАС України, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Подільського районного суду м. Кропиницького від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш