Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року 	справа № 580/6546/25 	
	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 232730028039 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.05.2025 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву від 09.05.2025 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на ВАТ “Черкаське Хімволокно” з 11.08.2004 р. по 29.12.2008 р.; до загального страхового стажу з 01.09.1987 р. по 28.06.1989 р. та призначити їй пенсію за віком па пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
В обґрунтування позовних вимог представниця позивачки зазначила, що пільговий стаж за списком № 1 складає 04 роки 04 місяці 19 днів, то позивачка має право на зменшення пенсійного віку на 5 років, а оскільки позивачка досягла пенсійного віку, то має право на призначення пенсії за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення” з урахуванням ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення”.
Ухвалою від 12 червня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
25.06.2025 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача-1 просила у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що Головне управління не приймало жодного розпорядчого акта за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії. Головне управління є самостійною юридичною особою та не несе відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність інших територіальних органів Пенсійного фонду, а тому не є належним відповідачем у даній справі. Публічно-правовий спір між Головним управлінням та позивачем відсутній.
03.07.2025 до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача-2 просила у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що пільговий стаж за Списком № 1 не підтверджено в установленому порядку. До страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплома від 30.06.1989 серії НОМЕР_1 : - з 01.09.1987 по 30.06.1989, оскільки наявне виправлення в даті (році) початку навчання. До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 01.08.1989 серії НОМЕР_2 : - з 11.08.2004 по 29.12.2008, оскільки довідки передбачені пунктом 20 (додаток № 5) Постанови від 12.08.1993 № 637 та виписки із наказів по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці позивачем не надавалися. Крім того зазначила, що Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення та виплати пенсії.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
09.05.2025 позивачка звернулась до органу Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
Рішенням № 232730028039 від 16.05.2025 відповідач-2 відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за списком № 1. До страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплома від 30.06.1989 серії НОМЕР_1 : - з 01.09.1987 по 30.06.1989, оскільки наявне виправлення в даті (році) початку навчання. До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 01.08.1989 серії НОМЕР_2 : - з 11.08.2004 по 29.12.2008, оскільки відсутня інформація про атестацію робочих місць та відпустки без збереження заробітної плати. Окремо довідка пільгового характеру про підтвердження наявного стажу не надавалася.
Рішення відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії позивачка вважає протиправним, а тому звернулась в суд з цим позовом.
Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Частиною першою статті 4 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 (далі – Закон № 1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-XII від 05.11.1991 (далі – Закон № 1788-XIІ) право на пенсію за віком мають жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Згідно з пунктом “а” статті 13 Закону № 1788-XIІ, у редакції чинній до прийняття Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” № 213-VIII від 02.03.2015, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 02.03.2015 № 213-VIII, який набув чинності з 01.04.2015, п. “а” ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XIІ викладено у такій редакції: “На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року”.
Пункт 2 розділу XV Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в редакції до 11 жовтня 2017 передбачав, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України “Про пенсійне забезпечення”.
З урахуванням наведеного, і після набуття чинності нормами Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” правила призначення пенсій за Списком № 1 регламентувались пунктом “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Вказане правове регулювання існувало до набрання чинності нормами Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій”, яким текст Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” був доповнений, зокрема, статтею 114, згідно частини першої якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Разом з цим, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” у новій редакції був викладений також пункт 2 розділу XV Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, де зазначається, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій”, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Зазначені норми закону почали застосовуватись з 01 жовтня 2017 року, з огляду на що, з 01 жовтня 2017 року правила призначення пенсій за Списком № 1 почали регламентуватись одночасно двома законами, а саме: пунктом “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 02 березня 2015 року та пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій”.
Правила вказаних законів були повністю уніфікованими.
Однак, в подальшому, рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, статтю 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 02 березня 2015 року.
Так, пунктом 3 рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 вирішено, що застосуванню підлягає, зокрема, стаття 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в редакції до внесення змін Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 02 березня 2015 року для осіб, які працювали до 01 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: “На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці – жінкам”.
Таким чином, з 23 січня 2020 року в Україні існують два Закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за списком № 1, а саме: пункт “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в редакції до внесення змін Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 02 березня 2015 року та пункт 1 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій”.
При цьому, правила зазначених законів містять розбіжність щодо вікового цензу виходу на пільгову пенсію за Списком № 1 жінок, а саме: 45 років – Закон України “Про пенсійне забезпечення” та 50 років – Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій”.
Виходячи із засад розумності та справедливості та в силу ст. 69 Закону України “Про Конституційний Суд України” суд враховує висновки Конституційного Суду України викладені у рішенні № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року.
У пункті 3.2. Рішення № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року Конституційний Суд України наголошує на принципі правової визначеності, як одному із елементів верховенства права, згідно із яким обмеження основних прав людини та громадянина допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; держава зобов`язана дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб ті закони, які вона ввела в дію; юридична визначеність передбачає, що норми права повинні бути зрозумілими і точними, а також спрямованими на забезпечення постійної прогнозованості ситуацій і правових відносин; юридична визначеність означає також, що необхідно у цілому дотримуватися зобов`язань або обіцянок, які взяла на себе держава перед людьми.
У пункті 4.4. зазначеного Рішення Конституційний Суд України визначив, що у осіб, які належать до категорій працівників, вказаних у статті 13 Закону № 1788-XII у редакції до внесення змін Законом № 213, виникли легітимні очікування щодо реалізації права виходу на пенсію.
Отже, зміна умов призначення пенсій особам, які належать до певної категорії працівників, з урахуванням наявності відповідного стажу роботи, призвела до такого нормативного регулювання призначення пенсій, яке суттєво вплинуло на очікування вказаних осіб, погіршило їх юридичне становище стосовно права на призначення пенсій, що має реалізовуватися при зміні нормативного регулювання лише у разі справедливого поліпшення умов праці та впевненості у настанні відповідних юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.
Таким чином, стаття 13 зі змінами, внесеними Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.
Застосування відповідачем-2 до спірних правовідносин норми статті 114 Закону № 1058-IV не відповідає принципу верховенства права, а також суперечать нормам ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 22 Конституції України.
Суд зазначає, що норми статті 114 Закону № 1058-IV абсолютно ідентичні нормам статті 13 Закону № 1788-XII, зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 02.03.2015 № 213-VIII, які були визнанні неконституційними вищевказаним Рішенням Конституційного Суду України, як такі, що порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.
З огляду на наведену ідентичність цих норм, очевидною є невідповідність положень статті 114 Закону № 1058-IV принципу верховенства права, для осіб які працювали із шкідливими умовами праці до підвищення пенсійного віку Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII та статтею 114 Закону №1058-IV.
Згідно із ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.
В пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” Європейський суд з справ людини вказав, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. З посиланням на закріплений в законодавстві України принцип i dubio pro tributario, Європейський суд з прав людини зазначив, що органи державної влади повинні віддавати перевагу найбільш сприятливому для людини та громадянину тлумаченню національного законодавства.
Виходячи з принципу правої визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого ст. 8 Конституції України, така обов`язкова умова для призначення пенсії на пільгових умовах, як пенсійний вік, має застосовуватися в порядку, визначеному п. 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року.
Таке застосування вищевказаних норм права усуває колізію в їх застосуванні, у спосіб застосування тієї норми, яка створює більш сприятливі умови для реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20 у подібних правовідносинах зазначила, що у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи. Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.
Щодо періоду з 01.09.1987 до 30.06.1989, суд зазначає таке.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 24 Закону № 1058-IV) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом “д” частини 3 статті 56 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Відповідно до пункту “е” статті 3 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти.
Суд встановив, що згідно трудової книжки НОМЕР_2 позивачка у період з 01.09.1987 до 30.06.1989 навчалась у Черкаському технікумі радянської торгівлі.
Відповідно до диплому Черкаського технікумі радянської торгівлі серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 зарахована на навчання у 1987 році та 30 червня 1989 року отримала кваліфікацію товарознавця.
Суд встановив, що позивачка ОСОБА_2 29.05.1970, 01.09.2001 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище “ ОСОБА_4 ” на “ ОСОБА_5 ”, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 від 01.09.2001.
Вказані обставини належним чином підтверджують навчання позивачки у Черкаському технікумі радянської торгівлі у період з 01 вересня 1987 року по 30 червня 1989 року. 
Відповідач не врахував період навчання позивачки з підстав наявності виправлення в даті (році) початку навчання.
Під час надання оцінки вказаній підставі суд зазначає, що відомості диплому позивачки відповідають відомостям зазначеним у трудовій книжці у частині року початку навчання (1987 рік) та додатково підтверджуються відомостями архівної довідки Черкаського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу від 22.05.2025 № 377.
Варто зазначити, що у спірний період ведення трудових книжок регулювалося Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162.
Згідно п. 2.15 Інструкції № 162 студентам, які мають трудові книжки, навчальний заклад вносить записи про час навчання на денних відділеннях відповідних закладів. Підставою для таких записів є накази учбового закладу про зарахування на навчання і про відрахування із числа студентів.
Таким чином, відповідальність за організацію ведення та заповнення відомостей у дипломі покладається на відповідальну особу навчального закладу. У свою чергу, позивачка не може бути позбавлена права на пенсійне забезпечення через неналежну організацію заповнення відомостей посадовою особою університету.
З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що період навчання з 01 вересня 1987 року по 30 червня 1989 року має бути зарахований до страхового стажу позивачки, оскільки підтверджуються належними доказами.
Щодо періоду роботи з 11.08.2004 до 29.12.2008, суд зазначає таке.
Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі – Порядок № 637) у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Аналіз наведених норм права вказує на те, що у разі відсутності трудової книжки, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.
Суд врахував, що згідно відомостей трудової книжки НОМЕР_2 від 01.08.1989 позивачка у період з 11.08.2004 до 29.12.2008 працювала у BAT “Черкаське Хімволокно” в прядильно-обробному цеху лаборантом з аналізу газів та пилу лабораторії газових аналізів по 3 розряду. 11.08.2004 лаборант аналізу газу та пилу III розряду хімічної лабораторії газових аналізів прядильно-обробного цеху згідно наказу № 1342-к від 05.12.2005 (запис № 17 в трудовій книжці).
Відповідач відмовив у зарахуванні періоду роботи позивачки з 11.08.2004 до 29.12.2008, з підстав відсутності інформації про атестацію робочих місць та відпустки без збереження заробітної плати. Окремо довідка пільгового характеру про підтвердження наявного стажу не надавалася.
Під час надання оцінки вказаній підставі суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (чинна на момент роботи позивачки) праця робітників та фахівців цехових хімічних лабораторій (підрозділ 16-2, розділу XVI) відноситься до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. 
Суд відхиляє покликання відповідача про відсутність інформації про атестацію робочого місця, оскільки згідно виписок із наказу № 604 від 27.06.2000 та № 838 від 27.09.2005 робоче місце за посадою позивачки, за наслідками атестації, підтверджено право на пенсію за Списком № 1. Суд також вважає необґрунтованими покликання про відсутність пільгової довідки, оскільки у спірних правовідносинах у трудовій книжці позивачки містяться відомості, що визначають її право на пенсію на пільгових умовах та не потребують додаткового підтвердження уточнюючою довідкою.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови в зарахуванні вищезазначеного періоду роботи позивачки до пільгового стажу роботи позивачки за Списком № 1, оскільки він підтверджений належними та допустимими доказами.
Таким чином, наявні у матеріалах справи докази підтверджують наявність у позивачки пільгового стажу по Списку № 1 у обсязі - 4 років 4 місяців 18 днів.
Суд врахував, що обсяг страхового стажу позивачки, що підтверджується відповідачем, складає 29 років 10 місяців 03 дні, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вік позивачки станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії становить – 54 років, що також підтверджується пенсійним органом.
Відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 13 Закону № 1788 (з урахуванням Рішення № 1-р/2020, у редакції до внесення змін Законом № 213), працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. 
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці – жінкам.
Згідно ст. 12 Закону № 1788 (у вказаній редакції) право на пенсію за віком мають: жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Таким чином, оскільки у позивачки наявний пільговий стаж за Списком № 1 – 4 роки 4 місяці, то позивачка має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону № 1788 на повних 5 років, тобто після досягнення нею 50 років (55-5).
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів спірного рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із чим його належить визнати протиправним та скасувати.
Враховуючі визначені п. “б” ч. 1 ст. 13 Закону № 1788 (з урахуванням Рішення № 1-р/2020, у редакції до внесення змін Законом № 213) підстави та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а також наявність у позивачки усіх необхідних умов для призначення пенсії на пільгових умовах – вік та стаж (загальний і спеціальний), суд дійшов висновку, що вирішення питання призначення пенсії у цьому випадку не є дискреційним повноваженням органу Пенсійного фонду України.
Під час обрання способу відновлення порушеного права позивачки суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Враховуючи викладене, для належного захисту порушеного права позивачки суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 (як орган, який здійснював розгляд заяви та прийняв протиправне рішення) прийняти рішення про призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувавши до її пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 11.08.2004 до 29.12.2008 та період з 01.09.1987 до 30.06.1989 – до страхового стажу.
Щодо дати з якої позивачка набула право на призначення пенсії, суд врахував таке.
Відповідно до ст. 83 Закону № 1788 пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.
Суд встановив, що 50 років позивачка досягла 29.05.2020, натомість із заявою про призначення пенсії за віком позивачка звернулась до пенсійного органу 09.05.2025, тобто поза межами тримісячного строку із дня досягнення пенсійного віку, у зв`язку із чим, відповідно до вказаних вище приписів ст. 83 Закону № 1788 суд доходить висновку, що позивачка має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 13 Закону № 1788 (з урахуванням Рішення № 1-р/2020, у редакції до внесення змін Законом № 213) із дня звернення за пенсією – 09.05.2025.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, то частина понесених позивачкою судових витрат, пропорційно частині задоволених позовних вимог, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.05.2025 № 232730028039 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про призначення з 09.05.2025 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувавши до її пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 11.08.2004 до 29.12.2008 та період з 01.09.1987 до 30.06.1989 – до страхового стажу.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
1) позивачка – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
2) відповідач-1 – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538);
3) відповідач-2 – Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 18.02.2026.

Суддя 	Василь ГАВРИЛЮК