Справа № 161/8536/26 
Провадження № 3/161/2396/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   23 квітня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали, що складені та оформлені уповноваженою особою ГУ ДПС у Волинській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно п.2.4.Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини16.02.2015 № 3/02-15 (з наступними змінами), до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.
В порушення вищенаведених нормативних вимог до матеріалів справи не додані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1  є керівником та головним бухгалтером ПП «Лігістикброк», тобто є керівником та/або іншою посадовою особою юридичної особи, на яку у встановленому законом порядку покладено обов`язок ведення податкового обліку, у тому числі подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Таким чином, матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим суддя не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 .
За наявності вказаних недоліків, що позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статтей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому, суддя зауважує, що він не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, та матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на доопрацювання з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області Д.Г. Мазур