П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2026  	Справа №607/392/26 Провадження №3/607/708/2026	
  	м. Тернопіль 	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , працює прибиральницею у закладі освіти,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

24.12.2025 о 14:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: голосно кричала, шуміла, висловлювалась нецензурною лайкою, погнула Державний Герб, розміщений на брамі, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , доставлена працівниками поліції, пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомила, що ОСОБА_2 погнула випадково, оскільки трималася за поручні, при цьому було слизько. Зазначила, що не пам`ятає, чи висловлювалася нецензурною лайкою. Водночас підтвердила, що голосно кричала. Також пояснила, що 24.12.2025 її сина було забрано працівниками ТЦК у грубій формі. Він перебуває на військовому обліку в Запорізькій області. Повідомила, що її син хворіє на розсіяний склероз, на підтвердження чого надала копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 13561 від 13.10.2025. Зазначила, що вони прямували до поліклініки. За її словами, сина було силоміць посаджено до автомобіля, при цьому їм повідомили, що він пройде військово-лікарську комісію, після чого його буде відпущено. Також зазначила, що син повідомив їй про вилучення у нього медичних документів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №843439 від 24.12.2025; відеозаписом, що міститься на DVD-R диску; поясненнями свідка ОСОБА_4 від 24.12.2025; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП А.Пальчука від 24.12.2025.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Однак суд враховує надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_2 було пошкоджено випадково, що сталося за обставин емоційного напруження. Вона підтвердила факт підвищеного голосу, однак не пам`ятає факт висловлювання нецензурною лайкою. Суд також бере до уваги те, що зазначені події відбувалися на тлі стресової ситуації, пов`язаної з примусовим затриманням та доставленням її сина до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 надано: копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 13561 від 13.10.2025, з якої вбачається наявність у нього захворювання – розсіяний склероз; фотографію сина; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 на звернення ОСОБА_1 від 02.01.2026, згідно з якою ОСОБА_3 визнано придатним до військової служби та призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період. 
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 були зумовлені сильним емоційним переживанням, не мали тривалого чи системного характеру, не спричинили істотної шкоди громадському порядку, а також не призвели до тяжких наслідків, а також з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з огляду на те, що вказаним правопорушенням не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу – провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя	Н. П. Воробель