Справа № 185/2665/26
Провадження № 3/185/1175/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова Чернігівської області, громадянина України, працюючого шахта «Самарська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

24.01.2026 року о 22.58 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені в протоколі, визнає.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративні правопорушення №953799 серії ВАД від 16.02.2026 року; копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року; копією зобов`язання гр. ОСОБА_1 від 15.09.2025 року; копією паспорта гр. ОСОБА_1 ; копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який працює та вчинив правопорушення повторно, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір. 

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284, 40-1, 36 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП. 

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник