Номер провадження 2/243/917/2026
Номер справи 243/1870/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання - Чернікової Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат МАЦАК Олексій Юрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивача – адвокат Мацак Олексій Юрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, яку обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 (далі – Позивач), в порядку спадкування за законом, являється спадкоємцем майна ОСОБА_3 , 1927 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території.
27 серпня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська прийнято Рішення по справі № 203/4209/24, яким задоволено заяву ОСОБА_2 (позивача) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. Встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Красний Кут Антрацитівського району Луганської області Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Красний Кут Антрацитівського району Луганської області Україна. (Копія рішення суду додається).
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2024 по справі № 203/4209/24 також встановлено, що ОСОБА_2 (позивач) є онуком померлої, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 квітня 1950 року (актовий запис № 38), копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06 березня 1973 року (актовий запис № 186) та копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20 грудня 1973 року (Актовий запис № 1411).
Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою Анастасією Анатоліївною видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.12.2025 року (спадкова справа № 21/2024, зареєстровано в реєстрі за № 2069). Спадщина складається з недоотриманої пенсії у сумі 84 183,10 грн за період з 01.10.2023 р. по 30.06.2024 р., яка належала ОСОБА_3 та грошових коштів у сумі 274 895,09 грн, що знаходились на рахунку у філії АТ “Ощадбанк”, які належали ОСОБА_3 .
Недоотримана пенсія у сумі 84 183,10 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – Відповідач), та належала померлій. Зазначені обставини підтверджуються Довідкою № 0500-0220- 8/116686 від 05 грудня 2024 року, яка видана Відповідачем. Зазначена довідка була направлена Відповідачем на адресу нотаріуса. Позивач не може надати зазначену довідку разом з позовною заявою, тому що Відповідачем не надані документи та інформація на адвокатський запит представника позивача від 06 лютого 2026р. № 01/06-02/2026.
Також, 09 грудня 2024 року Листом за № 46/12-05/150296/2024/БТ АТ «Державний ощадний банк України» повідомило приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєву А.А., що на рахунку № НОМЕР_5 , у ТВБВ № 10004/0459 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» знаходяться грошові кошти у сумі 274 895,09 (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень 09 коп.), які належать померлій ОСОБА_3 .
В подальшому, 28 листопада 2025 ТВБВ № 10004/0459 філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», платіжною інструкцією 2098271029306 були списані та повернуті Пенсійному фонду України грошові кошти у сумі 274 895,09 грн, які належали померлій ОСОБА_3 .
Списання коштів було здійснено згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2025 № 745 «Деякі особливості застосування статті 40 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік”».
26 грудня 2025 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (номер звернення № НОМЕР_6 ).
Листом від 08.01.2026 року за вих. П/С № 914120183272 відповідач повідомив позивача про відмову у здійсненні виплат недоотриманої пенсії у сумі 84 183,10 грн за період з 01.10.2023р. по 30.06.2024р.
Відповідачем також проігноровано та залишено без відповіді звернення Позивача, щодо виплати грошових коштів у сумі 274 895,09 грн, які належали померлій ОСОБА_3 , та які 28 листопада 2025 філія Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» повернула пенсійному фонду відповідно до Постанови № 745. 06 лютого 2026 Позивачем через веб-портал Пенсійного фонду України подано заяву про виплату недоотриманої пенсії. До заяви були долучені сканкопії документів (свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ; паспорт та РНОКПП Позивача; довідка з банківськими реквізитами Позивача).
У особистому кабінеті Позивача на веб-порталі Пенсійного фонду України з`явилася інформація про реєстрацію звернення за номером ВЕБ-05001-Ф-С-26-085728, проте відповідь Відповідачем не вказану заву не надана.
Підсумовуючи, позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій в порядку спадкування за Законом недоотриману пенсію ОСОБА_3 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.10.2023р. по 30.06.2024р. включно у сумі 84 183,10 грн. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію ОСОБА_3 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 274 895,09 грн., яку встановлено Свідоцтвом про право на спадщину за Законом від 22.12.2025 року, яке видано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. (зареєстровано в реєстрі за № 2069) та яка була 28.11.2025 року ТВБВ № 10004/0459 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» повернута на рахунок пенсійного фонду. Стягнути судові витрати в розмірі 2 872,63 грн по сплаті судового збору та 25 000,00 грн витрат, пов`язаних з отриманням правової допомоги.
Позивач ОСОБА_2 , представник позивача – адвокат Мацак О.Ю. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, повідомлявся про розгляд справи в суді, в судове засідання не з`явився, надав до суду Відзив на позовну заяву від 13 березня 2026 року та заяву про розгляд справи за його відсутності від 13 березня 2026 року.
У Відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Свою позицію обґрунтував тим, що кошти, які не були нараховані померлому не є належною пенсійною виплатою (недоотриманою пенсією). За таких умов, пенсійні виплати не можуть бути нараховані померлій особі та не можуть вважатися недоотриманою пенсією, а тому не підлягають виплаті членам сім`ї померлого.
За матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією у м. Маріуполі як внутрішньо переміщена особа та як отримувач пенсії в разі втрати годувальника, призначену відповідно до Закону № 1058-IV. Пенсія виплачена по 30.09.2023. Листом філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 18.08.2023 № 104.14-20/47815/2023 повідомлено Головне управління щодо неотримання ОСОБА_3 пенсії протягом року.
У зв`язку з непроходженням пенсіонером фізичної ідентифікації внутрішньо переміщеної особи, з 01.10.2023 виплата пенсії ОСОБА_3 автоматично призупинена відповідно до пункту 41 частини 1 статті 49 Закону № 1058. ОСОБА_3 із заявою щодо поновлення виплати пенсії на контрольованій українською владою території у встановленому порядку до органів Пенсійного фонду України не зверталася. Інформація про проходження ОСОБА_3 фізичної ідентифікації особи в АТ «Ощадбанк» або в органах Пенсійного фонду України відсутня.
За життя з часу припинення пенсійних виплат ОСОБА_3 , яка мешкала на тимчасово окупованої території України, до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою щодо поновлення виплати пенсії, в тому числі із повідомленням про неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації не зверталася, а відтак пенсія за період з 01.10.2023 по 30.06.2024 не підлягала нарахуванню і не була їй нарахована.
Кошти, які не були нараховані померлому не є належною пенсійною виплатою (недоотриманою пенсією). За таких умов, пенсійні виплати не можуть бути нараховані померлій особі та не можуть вважатися недоотриманою пенсією, а тому не підлягають виплаті членам сім`ї померлого.
Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
17 березня 2026 року від сторони позивача надійшла Відповідь на Відзив, в якій зазначено, що позивач не погоджується з наведеними доводами відповідача та зазначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 243/3505/16-ц (провадження № 14-271цс18) вказано, що «підтверджуючи майнові права фізичних осіб незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ними спеціального статусу, закон не передбачає жодних обмежень інших прав таких осіб, які вони можуть реалізувати на території України».
Припинення пенсійних виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, не зумовлює припинення вже призначених пенсійних виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання пенсії. Право на таку пенсію у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України ці пенсійні виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю, а тому спадкоємець відповідно до положень статті 1227 ЦК України має право на отримання пенсії у порядку спадкування за законом.
Відповідач у відзиві посилається на постанову Верховного Суд від 14.04.2020 у справі № 431/6232/18-ц, проте у зазначеній справі інший предмет та підстави позову. Предметом позову, у справі на яку посилається відповідач, було визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.
Відповідач визнає, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , АТ «Ощадбанк» повернув Пенсійному фонду України» відповідно до Порядку №745 грошові кошти у сумі 274 895,09 грн. Також відповідач зазначає, що виплата зазначених коштів буде здійснена в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 745. Відповідно до Порядку відновлення та виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), кошти на виплату яких повернуті Пенсійному фонду України акціонерним товариством “Державний ощадний банк України”, затвердженого Постановою КМУ від 25 червня 2025 р., у разі смерті одержувача виплата повернутих сум коштів здійснюється як виплата недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера у порядку, встановленому статтею 52 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Доводи відповідача, що позовна заява не містить доказів суми судових витрат, вважає безпідставними та відхиляє.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача – адвокат Мацак О.Ю. до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені Рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Обставини, встановлені стосовно певної особи Рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
27 серпня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська прийнято Рішення по справі № 203/4209/24, яким задоволено заяву ОСОБА_2 (позивача) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. Встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Красний Кут Антрацитівського району Луганської області Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Красний Кут Антрацитівського району Луганської області Україна. (Копія рішення суду додається).
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2024 по справі № 203/4209/24 також встановлено, що ОСОБА_2 (позивач) є онуком померлої, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 квітня 1950 року (актовий запис № 38), копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06 березня 1973 року (актовий запис № 186) та копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20 грудня 1973 року (Актовий запис № 1411).
Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою Анастасією Анатоліївною видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.12.2025 року (спадкова справа № 21/2024, зареєстровано в реєстрі за № 2069). Спадщина складається з недоотриманої пенсії у сумі 84 183,10 грн за період з 01.10.2023 р. по 30.06.2024 р., яка належала ОСОБА_3 та грошових коштів у сумі 274 895,09 грн, що знаходились на рахунку у філії АТ “Ощадбанк”, які належали ОСОБА_3 .
В подальшому, 28 листопада 2025 ТВБВ № 10004/0459 філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», платіжною інструкцією 2098271029306 були списані та повернуті Пенсійному фонду України грошові кошти у сумі 274 895,09 грн, які належали померлій ОСОБА_3 . Списання коштів було здійснено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2025 № 745 «Деякі особливості застосування статті 40 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік”» (далі за текстом – Постанова № 745).
Відповідно до Листа від 08 січня 2026 року за вих. П/С № 914120183272, відповідач повідомив позивача про відмову у здійсненні виплат недоотриманої пенсії у сумі 84 183,10 грн за період з 01 жовтня 2023 року по 30 червня 2024 року у зв`язку з тим, що кошти, які не були нараховані померлому – не є належною пенсійною виплатою. За таких умов, пенсійні виплти не можуть бути нараховані померлій особі та не можуть вважатися недоотриманою пенсією, а тому не підлягають виплаті членам сім`ї померлого.
Відповідачем також проігноровано та залишено без відповіді звернення Позивача, щодо виплати грошових коштів у сумі 274 895,09 грн, які належали померлій ОСОБА_3 , та які 28 листопада 2025 філія Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» повернула пенсійному фонду відповідно до Постанови № 745.
Положеннями ст. 52 Закону 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується – по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті, сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій статті 52 Закону 1058, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Виходячи зі змісту статті 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:
- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;
- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;
- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.
Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 1227 ЦК України узгоджуються з положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Згідно зі статями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.
Подібні правові висновки зроблені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2022 року по справі № 428/10113/20.
Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, позивач успадкував належні спадкоємцю суми пенсії відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 22 грудня 2025 року, а саме: недоотримана пенсія в сумі 84 183,10 грн за період з 01 жовтня 2023 року по 30 червня 2024 року, яка належала померлій згідно Листа, виданого Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 05 грудня 2024 року №0500-0220-8/116686; грошових коштів у сумі 274 895,09 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 , у ТВБВ №10004/0459 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», які належать померлій згідно Листа №46/12-05/150296/2024/БТ від 09 грудня 2024 року, виданим АТ «Державний ощадний банк України». Спадкова справа №21/2024. Зареєстровано в реєстрі за №2069.
У спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного йому спадкового майна, яке визначено в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 грудня 2025 року.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо виплати недоотриманої пенсії підлягають задоволенню, оскільки останній успадкував належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України, у розмірі 359 078,19 грн.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір по справі в розмірі 2 872,63 грн., тому суд прийшов до переконання, що витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 872,63 грн. слід покласти на відповідача, стягнувши його за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача.
Також, за змістом позовної заяви позивач вказує, що поніс витрати, пов`язані з розглядом справи, що становить 25 000 грн. Позивач надав докази щодо визначення розміру витрат на правову допомогу, а саме: Договір про надання правничої допомоги від 30 січня 2026 року; Додаткова угода від 30 січня 2026 року; дві копії платіжного доручення по сплаті авансу адвокату.
Разом з тим, суд повідомляє, що згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, суд вважає за потрібним стягнути на користь позивача суму витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.15,16,25,328,1216,1217, 1218, 1227,1261 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат МАЦАК Олексій Юрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом – задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ: 13486010, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 жовтня 2023 року по 30 червня 2024 року включно у сумі 84 183,10 (вісімдесят чотири тисячі сто вісімдесят три грн. 10 коп.).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ: 13486010, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку встановлено Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 грудня 2025 року, яке видано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. (зареєстровано в реєстрі за № 2069) та яка була 28 листопада 2025 року ТВБВ № 10004/0459 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» повернута на рахунок пенсійного фонду у сумі 274 895,09 (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять грн. 09 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ: 13486010, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,, судовий збір у розмірі 2 872,63 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 63 коп.)., витрати по сплаті правової допомоги в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового Рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового Рішення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги Рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття Постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повне судове рішення складено 20 березня 2026 року.

Головуючий:
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду 
Донецької області          Т.А. Хаустова