Справа 556/3809/25  
Номер провадження 1-кп/556/58/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 197  

12.03.2026 
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-
за ч. 1 ст. 263 КК України;
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в жовтні 2025 року, перебуваючи в лісовому масиві поблизу вул. Гузоватого, в с. Сопачів, Вараського р-ну., Рівненської обл., діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої є предметами, обіг яких обмежено, крім цього існує особливий порядок їх придбання та' зберігання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу шляхом привласнення знайденого придбав одну реактивну протитанкову гранату типу РПГ-22, яка належить до категорії бойових припасів, одну ручну гранату типу М- 67, що належить до категорії боєприпасів, один корпус ручної гранати типу РГН із запалом, які при конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГН, що належить до категорії бойових припасів, один корпус ручної гранати типу Ф-1 із запалом по типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, що належить до категорії бойових припасів.
Після чого придбані таким чином бойові припаси ОСОБА_4 переніс до лісового масиву в с. Сопачів, неподалік вул. Гузоватого, Вараського р-ну., Рівненської обл. за географічними координатами 51,42285* Пн, 25,90485, де зберігав з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 маючи умисел на збут бойових припасів з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що боєприпаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, 08.11.2025, домовився з особою щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_6 про збут останньому бойових припасів.
Після цього, 08.11.2025 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачуючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у лісовому масиві який розташований поблизу вул. Великорігської в с. Сопачів, Вараського р-ну., Рівненської обл., всупереч вимогам п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від12.10.1992, без передбаченого законом дозволу, в період часу з 10 год. 48 хв. по 11 год. 15 хв. діючи умисно, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, збув за грошову винагороду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_6 одну реактивну протитанкову гранату типу РПГ-22, яка відноситься до категорії бойових припасів.
Окрім цього, ОСОБА_4 маючи умисел на збут бойових припасів з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що вони є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх_дій, умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше ніж 24.11.2025, домовився з особою щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_6 про збут останньому трьох ручних гранат, що належать до категорії бойових припасів.
Після цього, 24.11.2025 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачуючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у лісовому масиві який розташований поблизу вул. Великорігської в с. Сопачів, Вараського р-ну, Рівненської обл., всупереч вимогам п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІвід 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без передбаченого законом дозволу в період часу з 09 год. 12 хв. по 09 год. 22 хв. діючи умисно, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, збув за грошову винагороду в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_6 одну ручну гранату типу М-67, що належить до категорії боєприпасів, один корпус ручної гранати типу РГН із запалом, які при конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГН, що належить до категорії бойових припасів, один корпус ручної гранати типу Ф-1 із запалом по типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, що належить до категорії бойових припасів.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомив незаконність своїх дій. Просив його суворо не карати. 
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також сукупністю інших доказів, які досліджено судом, в т.ч. 
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.11.2025 року (а.с.29-31);
-протоколами огляду грошей від 08.11.2025 року (а.с.32-39, а.с.43-45), від 24.11.2025 року (а.с.109-110);
-протоколами огляду покупця від 08.11.2025 року (а.с.40-42, а.с.46-49), від 24.11.2025 року (а.с.111-114);
-висновком експерта №СЕ-19/118-25/17160-ВТХ (а.с.71-81);
-протоколом проведення негласного зняття інформації із електронних комунікаційних мереж (а.с.82-89);
-протоколами проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи від 09.12.2025 року (а.с.90-95, а.с.96-99);
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (а.с.107);
-протоколом огляду покупця від 24.11.2025 року (а.с.115-117);
-протоколом затримання особи від 24.11.2026 року (а.с.118-123);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 24.11.2025 року (а.с.164-169);
-висновком експерта №СЕ19/118-25/17628-ВХТ (а.с.172-182);
-висновком експерта №СЕ19/118-25/17629-ВХТ (а.с.185-194);
-висновком експерта №СЕ19/118-25/17630-ВХТ (а.с.197-208);
-постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження доказів та встановлення місця зберігання від 08.11.2025 року (а.с.217-218);
Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі дослідженні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і правильно кваліфіковано його дії. 
При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним злочинів, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до п.1) ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, що є підставою для обрання відносно ОСОБА_4 мінімальної міри покарання, передбаченої ч.1 ст.246 КК України. Одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст.ст.75, 76 КК України.
У відповідності до п.7) ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. 
Також у відповідності до ст.ст.122, 124, 126 КПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої судові витрати, понесені у даному кримінальному провадженню на залучення експертів.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд –
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 30307 (тридцять тисяч триста сім) грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів. 
Речові докази: реактивну протитанкову гранату типу РПГ-22, ручну гранату типу М-67, корпус ручної гранати типу РГН із запалом, корпус ручної гранати типу Ф-1 із запалом по типу УЗРГМ – знищити.
Мобільний телефон марки «Nomi» - повернути власнику  ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває в місцях позбавлення волі - з часу вручення копії вироку .
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Суддя: