Справа № 362/1207/26
Провадження № 1-кс/362/112/26
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2026 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для його тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали даного клопотання і клопотання про обрання особі запобіжного заходу в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.
11 січня 2013 року до ЄРДР за № 120 131 001 400 001 26 внесено відомості щодо суспільно-небезпечних дій вчинених ОСОБА_4 із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що в період часу з 08 по 11 березня 2009 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав декілька ударів в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 109 від 23.04.2009 року, причиною смерті ОСОБА_5 стала відкрита черепно-мозкова травма. 
21.01.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Отже, вказані вище обставини, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 12.06.2024 року оголошено розшук підозрюваного.
Тобто, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, що прямо вказує про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також існування обставини, зазначеної пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України (підозрюваний переховується від органів досудового розслідування).
За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188 – 190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 001 26 від 11.01.2013 року.
Дата втрати законної сили ухвалою – 01 серпня 2026 року.
Прокурор ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя