Справа № 444/903/26
Провадження № 1-кп/444/274/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року          м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі: 
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участі прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 12025141400000536 від 30.12.2025 рокупо обвинуваченні
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 )
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, 
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у невстановлені час та місці отримав у подарунок багнет-ніж, після чого, розуміючи, що вказаний предмет за конструктивними ознаками є військовою коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом перенесення та зберігання, при цьому нехтуючи постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292 та іншими нормативними актами, поклав його у салон належного йому транспортного засобу марки «Тоуоtа» моделі Land Сruiser Рrаdо» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
29.12.2025 року близько 22:20 год. ОСОБА_4 , прибув на ПП «Рава- Руська», що за адресою с. Річки, вул. Прикордонна, 2, Львівського району Львівської області, де в ході перевірки транспортного засобу інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) у належному ОСОБА_4 транспортному засобі марки «Тоуоtа» моделі Land Сruiser Рrаdо» реєстраційний номер НОМЕР_2 у салоні автомобіля, біля ручки перемикання передач, було виявлено предмет зовні схожий на холодну зброю - багнет-ніж, після чого в ході проведення огляду місця події, було вилучено вказаний предмет схожий на багнет-ніж, який відповідно до висновку експерта є військовою коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. а саме багнет-ножем до автомата Калашникова (АКМ і АКМС), виготовленим промисловим способом, який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 29.12.2025 року вони їхали за кордон у відпустку і на кордоні у м. Рава-Руська інспектор виявив ніж. Цей ніж йому подарували в навчальному центрі, як інструктору. Він з ним цілий час їздив. Він не знав, що це заборонено.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Окрім цього, у судовому засіданні було досліджено: 
- подяку ОСОБА_4 від ПСП «Азов»;
- характеристику № KWS01/03 від 06.03.2026 року на ОСОБА_4 , видану БО «БФ «Соціальна допомога та підтримка»;
- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності;
- відомості КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради від 18.02.2026 року про те, що ОСОБА_4 за медичною допомогою в заклад не звертався.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне. 
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України – носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - який не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні. 
Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України. 
Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.12.2025 року. 
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення судової експертизи дослідження зброї №СЕ-19/114-26/199-ХЗ від 21.01.2026 року в розмірі 2228,50 грн.
Речовий доказ - ніж, який поміщено у спецпакет № RAW 0028799 – передати в розпорядження Міністерства оборони України на потреби Збройних Сил України.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий                         ОСОБА_1