Справа №443/509/26
Провадження №3/443/237/26

ПОСТАНОВА
іменем України

17 березня 2026 року       місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 КУпАП, –

встановив:
До Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607768 від 06.03.2026, складений стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.
За змістом частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з частиною 2 статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607768 від 06.03.2026 встановлено, що в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості про таких осіб.
Водночас, зі змісту фабули зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автопоїздом 801 сполучення Львів-Чернівці, внаслідок чого автопоїзд та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607768 від 06.03.2026 складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки відсутність інформації про власника автопоїзда 801 сполучення Львів-Чернівці, тобто потерпілого, що унеможливлює виклик такого у судове засідання, що є порушення прав останнього, як власника пошкодженого майна, що в свою чергу унеможливлює об`єктивний розгляд справи та позбавить суд можливості прийняти обґрунтоване рішення по справі, 
У відповідності до вимог частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607768 від 06.03.2026 скеровано до суду без додержання вимог статті 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути до Відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607768 від 06.03.2026, складений стосовно  ОСОБА_1  за статтею 124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів