ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2026 р. Справа№ 910/4596/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Суліма В.В. 
Ткаченка Б.О. 

без виклику сторін
за заявою Приватного закладу освіти «УС КАМПУС О»
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шталтовни Наталії В`ячеславівни
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025, повний текст рішення складено 25.09.2025 
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025
у справі № 910/4596/25 (суддя Балац С.В.)
за позовом Приватного закладу освіти «УС КАМПУС О»
до Фізичної особи-підприємця Шталтовни Наталії В`ячеславівни
про стягнення 2 466 874,52 грн

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шталтовни Наталії В`ячеславівни на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/4596/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/4596/25 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/4596/25 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника. 
26.01.2026 від Приватного закладу освіти «УС КАМПУС О» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення із проханням ухвалити додаткове рішення (постанову) у справі № 910/4596/25 та стягнути з фізичної особи-підприємця Шталтовни Наталії В`ячеславівни на користь Приватного закладу освіти «УС КАМПУС О» судові витрати останнього понесені на правничу допомогу адвоката в Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/4596/25 щодо перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 року та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 року у справі № 910/4596/25 у розмірі 70 000 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями від 26.01.2026 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Гаврилюк О.М., суддів: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 призначено до розгляду заяву Приватного закладу освіти «УС КАМПУС О» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4596/25 без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Шталтовній Н. В. право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Приватного закладу освіти «УС КАМПУС О» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4596/25 в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Розглянувши заяву Приватного закладу освіти «УС КАМПУС О» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4596/25, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи викладене та наступне.
Заява обґрунтована тим, що позивач поніс витрати на правничу допомогу адвоката Адвокатського бюро «Ігора Тетері» в суді апеляційної інстанції у розмірі 70 000,00 грн, про що було вказано в розділі 5 відзиву на апеляційну скаргу, де також викладено заяву, що докази понесення судових витрат, які не подані разом з цим відзивом на апеляційну скаргу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за результатами розгляду судом апеляційної скарги у цій справі.
З огляду на це, на виконання вимог ч. 4 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України представник позивача надає суду наступні докази: 
- Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги 25/02-01 від 05.02.2025 (додавався до позовної заяви у цій справі);
- Додаток 4 до договору 25/02-01 від 05.02.2025 (додавався до відзиву від 28.10.2025 на апеляційну скаргу у цій справі);
- Платіжна інструкція № 2105 про сплату 70 000 грн (додавалась до відзиву від 28.10.2025 року на апеляційну скаргу у цій справі).
- Акт приймання-передачі наданих послуг в рамках професійної правничої (правової) допомоги за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги 25/02-01 від 05.02.2025.
20.01.2026 відповідачем до суду подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке мотивовано тим, що на його думку така сума є завищеною. Представником позивача не вчинено додаткових дій та пояснень. Доводи відзиву на апеляційну скаргу дублюють попередні процесуальні документи.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України). 
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно Акту №4 від 22.01.2026 приймання-передачі наданих послуг в рамках професійної правничої (правової) допомоги за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги 25/02-01 від 05.02.2025 на суму 70 000 грн, Адвокатським бюро було надано, а позивачем прийнято наступні юридичні послуги в рамках професійної правничої допомоги у цій справі:
підготовка та направлення адвокатом до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шталтовни Наталії В`ячеславівни (в особі її представника Стеценка Тараса Миколайовича) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/4596/25;
участь адвоката у судових засіданнях в Північному апеляційному господарському суді 25.11.2025, 20.01.2026 у справі № 910/4596/25. 
Загальна вартість наданих послуг становить 70 000 гривень.
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.
Водночас у пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи». За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Також колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши надані позивачем документи, додані до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи доводи відповідача, дійшла висновку про те, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн є неспівмірною зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи те, що правова позиція адвоката у даній справі не змінювалась, доводи скаржника не потребували додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин, водночас доводи позивача є тотожними твердженням, викладеними у суді першої інстанції.
Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про те, що у пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
Так, Верховний Суд неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 01.12.2021 у справі № 641/7612/16-ц).
Колегія суддів, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду представником документів, час, витрачений нею на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат у розмірі 11 000,00 грн, а саме: витрати за підготовку та направлення адвокатом до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шталтовни Наталії В`ячеславівни на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/4596/25 у розмірі 5 000,00 грн та участь адвоката у судових засіданнях в Північному апеляційному господарському суді 25.11.2025, 20.01.2026 у справі № 910/4596/25 по 3 000,00 грн за кожне судове засідання.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає підтвердженим обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу та оцінивши обґрунтованість заяви Приватного закладу освіти «УС КАМПУС О» про ухвалення додаткового рішення, враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума підлягає зменшенню, у зв`язку із чим, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача становить суму у розмірі 11 000,00 грн, а в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 59 000,00 грн належить відмовити. 
Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд 

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного закладу освіти «УС КАМПУС О» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4596/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шталтовни Наталії В`ячеславівни (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного закладу освіти «УС КАМПУС О» (адреса: 04210, місто Київ, пр. Івасюка Володимира, будинок 25-Б, ЄДРПОУ 44378003) витрати на професійну правову допомогу у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 
У задоволенні іншої частини відмовити.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.
4.Матеріали справи № 910/4596/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк 

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко