БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/96/26 
Справа № 356/198/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594476 від 18.02.2026, у день складення протоколу – 18.02.2026 року о 06 год. 40 хв за адресою А/Д МОЗ Київ-Харків 77 км, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз Ford Fiesta н.з. НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами, на підставі виконавчого провадження номер 52024858 відкритого від 06.03.2019 року, Дарницьким Районним Відділом Виконавчої Служби м. Києва Головного Територіального Управління Юстиції у м. Києві, чим порушив ст. 15 ЗУ ДР – Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
27.03.2026 до суду засобами поштового зв`язку надійшла копія постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.03.2026, ВП №52024858, видана старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Осовською В.В.
Так, вказаною постановою було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.03.2019 №52024858 Головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещук О.А.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судові засідання, призначені на 25.03.2026, 23.04.2026, не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи поінформованим про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не виявив інтересу щодо розгляду справи в місцевому суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, не повідомив про причини неявки до суду.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 15 Закону України "Про дорожній рух" визначено основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами. Частиною 10 вказаної статті передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Судом встановлено, що 18.02.2026 року о 06 год. 40 хв за адресою А/Д МОЗ Київ-Харків 77 км, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз Ford Fiesta н.з. НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами, на підставі виконавчого провадження номер 52024858 відкритого від 06.03.2019 року, Дарницьким Районним Відділом Виконавчої Служби м. Києва Головного Територіального Управління Юстиції у м. Києві, чим порушив ст. 15 ЗУ ДР – основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.
Як вбачається з копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.03.2019, винесеної головним державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. у виконавчому провадженні № 52024858, боржник:  ОСОБА_1 , державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 538/747/16-ц, виданого 25.05.2016 (а.с. 4-5).
Відповідно до матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.03.2026, ВП №52024858 скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Однак, станом на 18.02.2026, коли ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами не були скасовані та доказів того, що на той час була відсутня заборгованність по аліментам, суду не надано.
Окрім цього, з дослідженого відеозапису (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_1 знав про існування виконавчого провадження, хоча воно й не відображалося в додатку "Дія", повідомив працівникам поліції, що воно повинно було бути закритим.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594476 від 18.02.2026 (а.с. 2); карткою обліку адміністративного правопорушення від 18.02.2026 (а.с.3); відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських (а.с. 7).
Згідно з довідкою від 18.02.2026 відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України водій громадянин  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на права керування транспортними засобами (а.с. 6).
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Дудар