Справа № 192/631/26 
Провадження № 3/192/259/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернопільській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2026 о 15 годині 20 хвилин по вул. Шевченко, буд. 33, в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП.
Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608366 від 07 березня 2026 року, згідно якого 05 березня 2026 року о 15 годині 20 хвилин по вул. Шевченко, буд. 33, в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним за кермом, не вжив заходів до об`їзду перешкоди або повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів, які перетинали пішохідний перехід. Внаслідок ДТП заподіяні матеріальні збитки, постраждали люди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.3. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення. Тому суддя вважає можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справ про адміністративні правопорушення без поважної причини.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608380 від 07 березня 2026 року, з якого вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення.
Схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій вказано місце розташування знаку «Пішохідний перехід» та параметри дорожнього покриття.
Фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди. 
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 05 березня 2026 року, приблизно о 15 год. 20 хв. вона переходила дорогу по пішохідному переходу за адресою: с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Шевченко і її збив автомобіль зеленого кольору, водій якого хотів їй допомогти, але потім залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 4).
Консультативним висновком спеціаліста №46283 від 05 березня 2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження забій лівого стегна, лівого колінного суглобу, поперекового відділу спини, правого ліктьового суглобу, забійні садна правого ліктьового та лівого суглобу.
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції, передбаченої ст. 1224 КУпАП.
Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
Що стосується справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, то слід зауважити таке.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608366 від 07 березня 2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608366 від 07 березня 2026 року та доданих до нього матеріалів не вбачається, що порушенням ОСОБА_1 Правил Дорожнього руху України було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 отриманих внаслідок ДТП не є пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Інших будь-яких доказів на підтвердження наявності після дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, оскільки докази на підтвердження пошкодження внаслідок дій ОСОБА_1 транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відсутні, тому вважаю, що можливості для висновку, що в діях  ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608366 від 07 березня 2026 рокує склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП немає і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 30, 1224, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1  винуватим в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 1224 КУпАП та накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 (нуль) коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП – закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.