Справа № 643/2664/26
Провадження № 2/643/4050/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: Єрмак Н.В., розглянувши у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ: 

КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 112514, 97 грн. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2018 по 30.11.2025 у розмірі 71807,56 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2018 по 30.11.2025 у розмірі 38795,15 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 в розмірі 1244,46 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 в розмірі 349,02 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 в розмірі 318,78 грн. 
У зв`язку з не виконанням відповідачами обов`язку з оплати наданих послуг, позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
Відповідачі відзив на позовну заяву не подали, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918 та Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківські теплові мережі» в особі «Харківзбут».
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги., а п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «Харківводоканал» а наразі надає КП «Харківські теплові мережі» в особі «Харківзбут», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги.
Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення належним чином не виконували, тому утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2021 по 30.09.2025 у розмірі 16 005,31 грн., за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2018 по 30.11.2025 у розмірі 71807,56 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2018 по 30.11.2025 у розмірі 38795,15 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 в розмірі 1244,46 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 в розмірі 349,02 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 в розмірі 318,78 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов`язання належним чином не виконують, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» в особі «Харківзбут» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: за відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з відправленням відповідачам позову з додатками, суду надано список «Алтуніна» згрупованих відправлень через Укрпошта, в якому в графі «Кому» вказані прізвища ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в графі «Особливі відмітки» вказано з описом вкладення, в графі «Плата за пересилання з ПДВ (грн)» вказана сума 120 грн. за кожну особу, а всього 240 грн.
Згідно з описом вкладення відповідачам за зареєстрованим місцем проживання була направлена позовна заява разом з додатками. На підтвердження цього суду надано платіжне доручення АТ «Укрпошта» від 30.01.2026 на суму 240 грн, яку позивач просить стягнути як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Відтак, вимога позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в сумі 240 грн обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: за відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими документами у розмірі 240 грн.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в загальному розмірі 112514 (сто дванадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. в рівних частках по 1331 грн. 20 коп. з кожного та поштові витрати у розмірі 240 грн. 00 коп. в рівних частках по 120 грн. 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», (р/р НОМЕР_1 у АТ «ВСТ БАНК», МФО 307123, Код ЄДРПОУ 45929670), місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ЄРМАК