Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1097/26 
Провадження №3/279/403/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2026 р.  м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопатні, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 01.02.2000 року Ріпкінським РВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ :

19.02.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
15.02.2026 року о 19:15 год. начальник групи логістики штабу батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_4 капітан ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розміщення та розташування підрозділу (батальйону безпілотних систем) військової частини НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 ……. О 20:00 год. 15.02.2026 року в присутності свідків капітан ОСОБА_1 в грубій формі відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, передбачене за ч. 3 cт.172-20 КУпАП України та Законом України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію розділом - I, cт.1, абзацу 4, про що було складено «Акт відмови від проходження медичного обстеження в лікувальних закладах МОЗ на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння» №5 від 15.02.2026 року з підписами 3-х свідків-офіцерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 було призначено о 08:30 год. 20.02.2026 року, який у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи відкладено на 08:20 год. 27.02.2026 року. 
Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином, шляхом направлення судового виклику рекомендованими листами за місцем проживання останнього та SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.
ОСОБА_1  з`явився в судове засідання, був ознайомлений з правами передбаченими ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтвердив вживання цього дня незначної кількості алкоголю, однак заперечив факт пропозиції про проведення огляду на стан сп`яніння. Вказав також, що 15.02.2026 була неділя і він не перебував при виконанні службових обов`язків. Заяв, клопотань про долучення до матеріалів протоколу доказів на підтвердження зазначених ним обставин суду не надав.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі протоколу №22 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП України від 16.02.2026 року та долучених до нього матеріалів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану, який триває до цього часу.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, факт перебування військовослужбовця на території військової частини чи її підрозділів у стані алкогольного сп`яніння чи відмова від проходження огляду на стан сп`яніння становить склад адміністративниого правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
За таких обставин дії військовослужбовця ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких доказах: 
- протоколі №22 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України від 16.02.2026 року;
- акті №5 відмови від проходження медичного обстеження в лікувальних закладах МОЗ на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння від 15.02.2026 року, який затверджений підписами 3-х свідків-офіцерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якого вбачається, що 15.02.2026р. о 20 год. 00 хв. начальник групи логістики штабу батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_4 , капітан ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, що виражалося в таких ознаках: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покрову на обличчі, почервоніння очей, порушення мови тощо. 15.02.2026р. заступником командира батальйону з психологічної підтримки персоналу батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_4 , капітаном ОСОБА_2 , начальнику групи логістики штабу батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_4 , капітану ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого він у нашій присутності відмовився;
- копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданим 01.02.2000 року Ріпкінським РВ УМВС України в Чернігівській області, копії РНОКПП НОМЕР_3 ;
- витязі з наказу командира в/ч НОМЕР_4 за №116 від 20.04.2025 року;
- службовій характеристиці на військовослужбовця капітана ОСОБА_1 . 
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, зокрема містить застереження та підписи двох свідків про відмову ОСОБА_5 від ознайомлення зі змістом протоколу, правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. 
Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що у нього був вихідний день, оскільки матеріали протоколу таких відомостей (наказу про відпустку чи звільнення від виконання службових обов`язків тощо) не містять. Твердження ОСОБА_1 , що йому не пропонувалося проведення огляду на стан сп`яніння спростовуються актом № 5 про відмову від проходженя медичного обстеження в лікувальних закладах МОЗ на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння від 15.02.2026 року за підписами трьох осіб у присутності яких було засвідчено такий факт.
Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та, з урахуванням позиції порушника у разі встановлення його вини щодо призначення арешту, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять днів, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП та ст.33, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді  арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять днів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя:    Оксана ІВАШКЕВИЧ