Справа № 939/3974/25

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 березня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ВАД № 970354 та протокол серії ВАД № 970337), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брусилів Житомирської області, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року, о 08-й годині 50 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" по вул. Парковій, 2, таємно викрала з полиці магазину бекон "Укрпромпостач запечений" вагою 0,430 кг вартістю 142 грн 97 коп., сир "Favore Maasdam" вагою 0,450 кг вартістю 205 грн 87 коп., сир плавлений "Пирятин" у кількості двох штук на суму 25 грн 83 коп., сир кисломолочний "Яготинський" вартістю 43 грн 33 коп., а всього на загальну суму 418 грн 02 коп. без ПДВ, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
04 грудня 2025 року, о 09-й годині, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" по вул. Парковій, 2, таємно викрала з полиці магазину бекон "Укрпромпостач запечений" вагою 0,352 кг вартістю 117 грн 04 коп., сирок "Яготинський" солодкий з курагою вартістю 42 грн 41 коп., сир "Пирятин" зі смаком пряженого молока вагою 0,266 кг вартістю 110 грн 61 коп., корм для котів "Мяу" у кількості двох штук на суму 24 грн 83 коп., дві фігурні шоколадки "Roshen Святий Миколай" на суму 38 грн 16 коп., а всього на загальну суму 333 грн 07 коп. без ПДВ, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала і викладене підтвердила, зазначивши, що викрадений товар був повернутий магазину; у скоєному щиро розкаялась.
Відповідно до заяви інспектора служби безпеки магазину № 252 ОСОБА_2 від 27 листопада 2025 року, він повідомив у поліцію, що під час перегляду архіву відеонагляду було виявлено, що 27 листопада 2025 року в магазині ТОВ "Фора" по вул. Парковій, 2 в селищі Бородянці було здійснено крадіжку продуктів харчування невідомою особою жіночої статті на суму 418 грн 02 коп. без ПДВ.
З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 грудня 2025 року ОСОБА_3 – керуюча магазину ТОВ "Фора" по вул. Парковій, 2 в селищі Бородянці повідомила у поліцію, що 04 грудня 2025 року виявлено факт крадіжки товару невідомою особою на загальну суму 333 грн 07 коп. без ПДВ. 
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться у копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 27 листопада 2025 року, у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 27 листопада 2025 року, у письмових поясненнях ОСОБА_3 від 04 грудня 2025 року та в довідках про вартість викраденого товару з магазину "Фора" в селищі Бородянці по вул. Парковій, 2.
Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача – UA158999980313000106000010744, код класифікації доходів бюджету – 21081100).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
	 	
Суддя	Геннадій СТАСЕНКО