справа № 388/2894/25
провадження № 2-о/388/6/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2026	м. Долинська 	

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Кнурова О.А.,
при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,
за участі:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просив встановити факт належності йому:
1) архівної довідки виданої « ОСОБА_3 » комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» від 20.02.2024 року № 01-34/117, якою повідомлено, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Фрунзе Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в книгах обліку та розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з січня 1988 року по грудень 1999 року, є такі данні про заробітну плату « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », який значиться агроном; 
2) архівної довідки виданої « ОСОБА_3 » комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» від 20.02.2024 року №01-34/118, якою повідомлено, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Фрунзе Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в книгах обліку та розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з січня 1988 року по грудень 1999 року, є такі данні про кількість відпрацьованих вихододнів « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », який значиться агроном;
3) архівної довідки виданої « ОСОБА_3 » комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» від 20.02.2024 року №01-34/119, якою повідомлено, що у документах архівного фонду «Колгосп ім. Шевченка» Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з колгоспниками з квітня 1985року по червень 1987 року, як агроном значиться « ОСОБА_1 »;
4) архівної довідки виданої « ОСОБА_3 » комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» від 20.02.2024 року №01-34/120, якою повідомлено, що у документах архівного фонду «Колгосп ім. Шевченка» Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку та розрахунків з колгоспниками з квітня 1985 року по червень 1987 року, є дані про заробітну плату « ОСОБА_1 », який значився агроном;
5) архівної довідки виданої « ОСОБА_3 » комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» від 20.02.2024 року №01-34/121, якою повідомлено, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Щорса Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників значиться з червня по липень 1987 року « ОСОБА_6 », посаду не зазначено;
6) архівної довідки виданої « ОСОБА_3 » комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» від 20.02.2024 року №01-34/122, якою повідомлено, що у документах архівного фонду «Колгосп ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників, є дані про заробітну плату за період з червня по липень 1987 року « ОСОБА_6 », посаду не зазначено;
7) архівної довідки виданої « ОСОБА_3 » комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» від 22.02.2024 року №01-34/132, якою повідомлено, що у документах архівного фонду «СТОВ АФ «Рассвєт» Нововолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, в книгах обліку та розрахунків по оплаті праці з працівниками за період з січня 2000 року по листопад 2000 року є дані про заробітну плату « ОСОБА_7 », на посаді агроном;
8) архівної довідки виданої « ОСОБА_3 » комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» від 22.02.2024 року №01-34/133, якою повідомлено, що у документах архівного фонду «СТОВ АФ «Рассвєт» Нововолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу та нарахування заробітної плати працівникам, « ОСОБА_7 », значиться з січня 2000 року по листопад 2000 року на посаді агроном.
Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що з метою реалізації права на пенсію вінотримав у КУ «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області архівні довідки № 01-34/117, № 01-34/118, № 01-34/119, № 01-34/120, № 01-34/121, № 01-34/122 від 20.02.2024 та № 01-34/132, № 01-34/133 від 22.02.2024, у яких некоректно зазначено його дані. Така невідповідність даних у зазначених документах перешкоджає реалізації ним свого права на пенсію.
Ухвалою від 17.12.2025 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.
Представник заінтересованої особи звернулась до суду із заявою у якій просила проводити судове засідання без участі представника заінтересованої особи та вирішити справу на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання на підставі наявних у суду матеріалів справи.
У судовому засіданні сторона заявника просила вимоги заяви задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у заяві.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду повідомив, що знає ОСОБА_1 як сусіда та вони є кумами. Надав показання про те, що він з ОСОБА_1 були сусідами з 1987 по 2017 роки. Крім того вони разом з ОСОБА_1 з 1987 року працювали у колгоспі ім. Фрунзе по 2000 рік. Після цього ОСОБА_1 працював у «СТОВ АФ «Рассвєт». Також повідомив, що він знає, що до 1987 року ОСОБА_1 працював у колгоспі ім. Шевченка.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду повідомила, що знає ОСОБА_1 як сусіда та вони є кумами. Надала показання про те, що вони з ОСОБА_1 були сусідами з 1987 по 2017 роки. Крім того вона та її чоловік ОСОБА_8 працювали разом з ОСОБА_1 з 1987 року у колгоспі ім. Фрунзе здається по 2000 рік. Вона працювала дояркою, її чоловік - трактористом, а ОСОБА_1 агрономом.
Заслухавши сторону заявника, допитавши свідків та дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на таке.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке.
Заявник документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим на ім`я « ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 )», ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до змісту трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заведеної 05.04.1985 на ім`я « ОСОБА_6 » (мовою оригінала), ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній, крім іншого:
- з 15.04.1985 по 15.06.1987 працював у колгоспу ім. Фрунзе Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;
- з 24.05.1985 по 11.05.1987 проходив військову службу;
- з 26.06.1987 по 28.12.1987 працював у колгоспі ім. Щорса Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;
- з 30.12.1987 по 01.02.2000 працював у колгоспу ім. Фрунзе Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;
- з 02.02.2000 по 01.02.2000 працював у СТОВ АФ «Рассвєт» Нововолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.
За даними архівної довідки від 20.02.2024 № 01-34/117, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду колгоспу ім. Фрунзе Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в книгах обліку та розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з січня 1988 року по грудень 1999 року, є такі дані про заробітну плату « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » на посаді агроном.». У довідці також зазначено дані про розмір заробітної плати помісячно за 1988-1999 роки.
За даними архівної довідки від 20.02.2024 № 01-34/118, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду колгоспу ім. Фрунзе Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в книгах обліку та розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з січня 1988 року по грудень 1999 року, є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (так в документах)», який значиться агроном.». У довідці також зазначено дані про трудодні за 1988-1999 роки.
За даними архівної довідки від 20.02.2024 № 01-34/119, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду «Колгосп ім. Шевченка» Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з колгоспниками з квітня 1985 року по червень 1987 року, як агроном значиться « ОСОБА_1 ». У довідці також зазначено дані про трудодні за 1985-1987 роки.
За даними архівної довідки від 20.02.2024 № 01-34/120, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду «Колгосп ім. Шевченка» Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку та розрахунків з колгоспниками з квітня 1985 року по червень 1987 року, є дані про заробітну плату « ОСОБА_1 », який значився агроном.». У довідці також зазначено дані про розмір заробітної плати помісячно за 1985-1987 роки.
За даними архівної довідки від 20.02.2024 № 01-34/121, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду колгоспу ім..Щорса Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників значиться з червня по липень 1987 року « ОСОБА_6 », посаду не зазначено.». У довідці також зазначено дані про трудодні за 1987 рік.
За даними архівної довідки від 20.02.2024 № 01-34/122, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду «Колгосп ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників, є дані про заробітну плату за період з червня по липень 1987 року « ОСОБА_6 », посаду не зазначено.». У довідці також зазначено дані про розмір заробітної плати помісячно за 1987 рік.
За даними архівної довідки від 22.02.2024 № 01-34/132, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду «СТОВ АФ «Рассвєт» Нововолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, в книгах обліку та розрахунків по оплаті праці з працівниками за період з січня 2000 року по листопад 2000 року є дані про заробітну плату « ОСОБА_7 », на посаді агроном.». У довідці також зазначено дані про розмір заробітної плати помісячно за 2000 рік.
За даними архівної довідки від 22.02.2024 № 01-34/133, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області - «у документах архівного фонду «СТОВ АФ «Рассвєт» Нововолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу та нарахування заробітної плати працівникам, « ОСОБА_7 », значиться з січня 2000 року по листопад 2000 року на посаді агроном. У довідці також зазначено дані про розмір заробітної плати помісячно за 1985-1987 роки.». У довідці також зазначено дані про трудодні за 2000 рік.
Слід відзначити, що усунути виявлені невідповідності прізвища, ім`я та по батькові заявника у іншому ніж судовому порядку неможливо, оскільки колгоспи та фірми, де працював заявник та якими вносилися дані про трудову діяльність заявника у трудову книжку наразі не здійснює діяльність як юридичні особи, а тому не можуть усунути помилки допущені у створених ними документах. 
Дані щодо трудової діяльності заявника, зазначені у архівних довідках № 01-34/117, № 01-34/118, № 01-34/119, № 01-34/120, № 01-34/121, № 01-34/122 від 20.02.2024 та № 01-34/132, № 01-34/133 від 22.02.2024 узгоджуються та не суперечать даним її трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , ці данні частково підтвердженні і допитаними у судовому засіданні свідками, а отже є об`єктивно достовірними за відсутності даних про спростування таких відомостей.
Належність даних, зазначених у наведених документах саме заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується тотожністю зазначень: його прізвища, імені та по батькові українською мовою та мовою, якою на той час заповнювались оригінали документів,як повністю так і скорочено; дати народження заявника, там де вона зазначена; періодів трудової діяльності заявника, зазначених зокрема у архівних довідах та трудовій книжці колгоспника, - у співвідношенні між собою та й з іншими даними, наведеними вище із досліджених судом документів, а виявлені неточності у зазначені даних заявника є помилками у вигляді їх невірного зазначення, допущеними при заповненні документів щодо трудової діяльності у різні часи зокрема й мовою, якою на той час заповнювались оригінали документів.
Наведені вище дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.
Враховуючи встановлення судом належності заявникуданих, які містяться в архівних довідках № 01-34/117, № 01-34/118, № 01-34/119, № 01-34/120, № 01-34/121, № 01-34/122 від 20.02.2024 та № 01-34/132, № 01-34/133 від 22.02.2024, дані у яких щодо заявника у повній мірі не збігаються з данимизазначеними у його паспорті, і того, що встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимоги заявника про встановлення факту належності йому даних, зазначених в архівних довідках, - є обґрунтованими і доведеними, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення таких вимог. 
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даних архівних довідок: від 20.02.2024 № 01-34/117, від 20.02.2024 № 01-34/118, від 20.02.2024 № 01-34/119, від 20.02.2024 № 01-34/120, від 20.02.2024 № 01-34/121, від 20.02.2024 № 01-34/122, від 22.02.2024 № 01-34/132, від 22.02.2024 № 01-34/133, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області щодо його трудової діяльності. 
Судові витрати у справі вважати фактично понесеними заявником.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 7-а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802.

Суддя       О.А. Кнуров