Єдиний унікальний номер 205/19173/25
Номер провадження2/205/1110/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В. 
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що судовим наказом Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2025 року до досягнення донькою повноліття.
Далі позивач зазначає, що він сумлінно виконує свої обов`язки та сплачує щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , але в його житті відбулися суттєві зміни в організації його побуту, перебуваючи у полоні у період з 12.04.2022 року по 23.07.2025 року з`явилися вади здоров`я, що потребує постійного лікування та нагляду профільних лікарів. Окрім цього за судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.01.2022 року з нього стягуються аліменти і на старшу доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до довідки – розрахунку державного виконавця від 28.02.2024 року у виконавчому провадженні № 73482485, заборгованість за судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.08.2025 року за період з 02.11.2021 року по 31.01.2024 року становить 618 784 грн. 93 коп. 
У зв`язку із вищевикладеним позивач зазначає, що стягнутий судовим наказом Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 року розмір аліментів значно погіршує його матеріальне становище, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду та просити суд зменшити розмір аліментів, які стягуються у відповідності до рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 року, з нього на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини: доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 
Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 посилаючись на те, що сума аліментів, яку сплачує на даний час позивач є адекватною та не обтяжливою для останнього, оскільки  ОСОБА_1 продовжує військову службу, а отже є працездатним. Погіршення здоров`я саме по собі не є підставою для зменшення аліментів, якщо воно не унеможливлює отримання доходу. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та достовірними доказами, що його матеріальний стан погіршився настільки, що не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання доньки у визначеному судом розмірі, а отже, позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволені позову повинно бути відмовлено в повному обсязі. 
Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в яких просив задовольнити його, ОСОБА_1 , позовні вимоги з мотивів, що викладені у позовній заяві, та зменшити розмір аліментів, які стягуються у відповідності до рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 року, з нього на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини: доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило. 
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, про що надав відповідну заяву. 
Відповідач також надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволені відмовити у повному обсязі. 
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює рішення з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2018 року. Від спільного подружнього життя мають дитину – малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 від 02.07.2018 року.
Матеріалами справи підтверджується, що судовим наказом Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Матеріалами справи також підтверджується, що позивач у період з 12.04.2022 року по 23.07.2025 року перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.
Крім того, судовим розглядом встановлено, що позивач проходив стаціонарне лікування у ДП «Санаторій «Конча-Заспа» у період з 15.08.2025 року по 26.09.2025 року з діагнозами: «травма інших нервів у ділянці зап`ястка та кисті», «порушення адаптації», «наслідки поверхневої травми голови», «дорсалгія, множинні відділи хребта», «хвороба склоподібного тіла», «артроз суглобів лівої кисті І ступеня з незначним больовим синдромом без порушення функцій».
Відповідно до довідки Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2025 року № 22.18/9-79253898 встановлено, що за матеріалами виконавчого провадження № 79253898, відкритого 20.03.2025 року з примусового виконання судового наказу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 року, заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
Матеріалами справи також підтверджується, що судовим наказом Приморського районного суду міста Маріуполя від 11.02.2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з довідкою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.02.2024 року № 22.18/9-1306 встановлено, що за матеріалами виконавчого провадження № 73482485 з примусового виконання судового наказу Приморського районного суду міста Маріуполя від 11.01.2022 року позивач має заборгованість зі сплати аліментів у загальному розмірі 618 784 грн 93 коп. за період з 02.11.2021 року по 31.01.2024 року.
Оскільки позивач посилається на погіршення свого матеріального стану та стану здоров`я як підставу для зменшення розміру аліментів, а відповідач наполягає на їх сплаті у раніше визначеному судом розмірі, суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.
Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 роз`яснено, що суд може змінити розмір аліментів, визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану сторін або стану їх здоров`я. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили.
Отже, розмір аліментів, визначений судовим рішенням, не є незмінним. Підставою для його перегляду є істотна зміна обставин, які були враховані судом під час первісного визначення розміру аліментів.
Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей або непрацездатних утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів суд повинен встановити наявність обставин, які свідчать про зміну матеріального чи сімейного стану сторін або стану їх здоров`я, а також оцінити, чи впливають такі зміни на можливість платника аліментів виконувати свій обов`язок щодо утримання дитини у раніше визначеному розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, після ухвалення судового наказу про стягнення аліментів позивач перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, що підтверджується наданими доказами. Після звільнення він проходив стаціонарне лікування та потребує подальшої реабілітації, що свідчить про погіршення стану його здоров`я порівняно з тим, який існував на момент ухвалення первісного рішення про стягнення аліментів.
Крім того, судом встановлено, що позивач має інше аліментне зобов`язання щодо утримання ще однієї дитини, що відповідно до положень статті 182 Сімейного кодексу України є обставиною, яка підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів.
Разом із тим суд виходить з того, що обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків у рівній мірі, а визначений розмір аліментів має забезпечувати баланс між інтересами дитини та можливостями платника аліментів.
Оцінюючи встановлені у справі обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів відбулися об`єктивні зміни у життєвих обставинах позивача, зокрема щодо стану його здоров`я та наявності інших аліментних зобов`язань, що впливає на його матеріальні можливості виконувати обов`язок щодо утримання дитини у раніше визначеному розмірі.
Водночас суд враховує, що зменшення розміру аліментів не повинно призводити до порушення прав та законних інтересів дитини на належне матеріальне забезпечення.
З урахуванням наведеного, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, закріпленими частиною дев`ятою статті 7 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та зміни раніше визначеного розміру аліментів.
За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на утримання малолітньої дитини, з 1/4 частини до 1/5 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
При цьому суд враховує, що навіть після зменшення частки аліментів їх розмір не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що забезпечує мінімальний гарантований рівень утримання дитини.
На переконання суду, визначений розмір аліментів у частці 1/5 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів забезпечує баланс між інтересами дитини та реальними можливостями позивача виконувати свій обов`язок щодо її утримання, а також відповідає принципу рівної участі обох батьків у забезпеченні належних умов для життя та розвитку дитини, передбаченому статтею 51 Конституції України.
У зв`язку з чим суд вважає за доцільне позов задовольнити лише частково. 
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 850 грн. 00 коп. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 55, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – задовольнити частково.
2. Змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений судовим наказом Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 року по справі № 205/12579/25.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття. 
4. В задоволені решти позовних вимог – відмовити. 
5. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 850 грн. 00 коп. 

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан