Номер провадження 3/243/986/2026
Номер справи 243/1528/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» лютого 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городок Львівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 на посаді начальника комплектування РЕБ у військовому званні «молодший сержант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до Протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 № 0607 від 12 лютого 2025 року, 12 лютого 2025 року о 13 годині 15 хвилин, молодший сержант ОСОБА_2 військовослужбовець Військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_2 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтримав своє Клопотання та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.. 172-20 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.
24 лютого 2026 року на електронну пошту Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , надійшло Клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.. 172-20 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже підставою для адміністративної відповідальності військовослужбовця за частиною 3 статті 172-20КУпАП є вчинення одного з таких діянь: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 частиною 3 КУпАП.
З Протоколу про військове адміністративне правопорушення за ДНК-2 № 0607 від 12 лютого 2025 року встановлено, що ОСОБА_3 ставиться у провину, що він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.
Надаючи оцінку цим доказам, суддя вважає, що по суті вчиненого правопорушення вони є належними доказами, проте як кожен окремо, так і в сукупності є недостатніми, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Однак з матеріалів справи не вбачається, які саме обов`язки військової служби виконував ОСОБА_2 відповідно до своєї посади.
Суддею встановлено, що датою складання Протоколу по військове адміністративне правопорушення ДНК/С № 0607 є 12 лютого 2025 року.
В Проколі також зазначено, що 12 лютого 2025 року о 13 годині 15 хвилин, молодший сержант ОСОБА_2 військовослужбовець Військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Однак, датою складання Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 2939 є 12 лютого 2026 року.
Отже, суддя приходить до висновку, що наведенні докази, які містяться в матеріалах справи не узгоджуються між собою та не доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Суддя приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, а саме те, що він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Крім цього, в Протоколі про військове адміністративне правопорушення дійсно вбачається розбіжності у даті події правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 .
Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, змінювати формулювання обвинувачення, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, не підтверджена.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 172-20, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області   Т.А. Хаустова