Справа № 587/4656/25
Провадження № 2/591/3037/25

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

13 квітня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1, код ЄРДПОУ 08571423 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості,
установив:
23.10.2025 до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю надійшла цивільна справа № 587/4656/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Сидоренко А.П.
Позов обґрунтований тим, що 17.06.2024 сторони уклали договір №02/06-24 про розстрочення платежу витрат на утримання. Заборгованість ОСОБА_1 , пов`язана з утриманням його у закладі вищої освіти, складає 59 742, 22 грн. Як вказує позивач, 16.06.2025 сплинув останній строк належної сплати заборгованості відповідача на користь позивача. Тому заборгованість відповідача перед Донецьким державним університетом внутрішніх справ складає 53 900, 00 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначений на 21.01.2026, яке в подальшому відклалося до 13.04.2026.
Згідно розпорядження № 688 від 25.12.2025 керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А.М. у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 передана для розгляду судді Зері Ю.О.
Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, які в силу положень частини восьмої статті 128 ЦПК України вважаються врученими. Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, у судовому засіданні 13.04.2026 постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до статей 280, 281 ЦПК України.
У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 17.06.2024 Донецький державний університет внутрішніх справ уклав із  ОСОБА_1  договір №02/06-24 про розстрочення платежу витрат на утримання.
Згідно з пунктом 1.1. договору позивач надає ОСОБА_1 розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ строком на 12 (дванадцять) календарних місяців з 17 червня 2024 року до 16 червня 2025 року. 
Згідно з пунктом 1.2. договору сума витрат на утримання складає 59 742, 22 грн. 
Згідно з пунктом 1.3. договору передбачено, що ОСОБА_1 погашає заборгованість до 30 числа кожного місяця рівними частинами, за графіком, вказаним у даному пункті договору, починаючи з місяця, у якому укладено договір.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Згідно довідки про витрати на утримання курсанта ОСОБА_1 за період його навчання з 19.08.2019 до 28.08.2021 у Донецькому державному університеті внутрішніх справ загальна сума витрат склала 59742,22 грн, яка складалась з витрат на грошове, речове, продовольче, медичне забезпечення та комунальних витрат.
Згідно довідки Донецького державного університету внутрішніх справ заборгованість ОСОБА_1 за витратами, пов`язаними з утриманням у закладі вищої освіти, перед Донецьким державним університетом внутрішніх справ станом на 19.06.2025 складає 53900,00 грн.
За приписами частини першої статті 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, другої, статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене.
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року №21-1465а15.
Вимогами частини другої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до статті 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, в строки, та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною першою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частиною першою статті 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
У ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач всупереч умов підписаного ним договору № 02/06-24 про розстрочення платежу витрат на утримання від 17.06.2024, не здійснював своєчасну сплату розстрочених сум, тобто, свої зобов`язання за договором не виконав у повному обсязі, сума витрат, пов`язаних з його утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, не погашена.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач, всупереч положенням статті 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів відшкодування вказаної шкоди чи заперечень з приводу заявленої до стягнення суми заборгованості.
Згідно з статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Донецького державного університету внутрішніх справ.
Щодо вирішення питання про судові витрати суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що позов задоволений, позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн .
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 273, 274, 279, 280-289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ,    АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Донецького державного університету внутрішніх справ, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1, код ЄРДПОУ 08571423 заборгованість за договором №02/06-24 від 17.06.2024 у сумі 53900,00 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Донецький державний університет внутрішніх справ, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1, код ЄРДПОУ 08571423.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя        Ю.О. Зеря