Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 553/3882/25 
Провадження № 2/553/282/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

02.03.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.,
за участю секретаря Чоповди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Полтави у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір № 986527, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5500,00 грн., з базовою процентною ставкою 2,00 % за кожен день користування позикою, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору. 
25.01.2022 було укладено договір №25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 986527.
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором № 986527.
Заборгованість з договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 986527 від 13.10.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на 15.09.2025 відповідно до розрахунку заборгованості становить 17 041,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5 500 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 11 440 грн., 88 грн. – інфляційні збитки, 13,56 грн. – нараховані 3% річних.
З урахуванням цього позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 986527 від 13.10.2021 у розмірі 17041,56 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.
Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
01.10.2025 від представника відповідача – адвоката Абрамович Л.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначила, що відповідач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 № 11456Кп від 22.09.2025. Окрім того, відповідач ОСОБА_1 брав безпосередню участь у здійсненні заходів, із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стриманні збройної агресії Російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення у періоди з 24.10.2017 по 20.02.2018, з 20.02.2018 по 30.04.2018, з 30.04.2018 по 16.05.2018, з 06.05.2019 по 26.06.2019, з 13.01.2020 по 14.02.2020, що підтверджується відповідними довідками та має посвідчення ветерана війни – учасника бойових дій. Отже, на відповідача, як на військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме – звільнення від нарахування та сплати процентів за споживчим кредитом та неустойки. З огляду на це, представник відповідача зазначила про відсутність підстав для задоволення позивних вимог про стягнення з відповідача процентів у розмірі 17041,56 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн., також, представник відповідача зазначила, що вважає вказану суму завищеною, необґрунтованою та не співмірною зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг. З урахуванням викладеного, представник відповідача просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стягнути з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
08.10.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача не погодився з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування заперечень представник позивача зазначив, що відповідач не повідомляв ні первісних кредиторів, на позивача про набуття ним статусу військовослужбовця. З наданих відповідачем документів неможливо встановити підставу набуття відповідачем статусу військовослужбовця (призов за мобілізацією чи за контрактом), встановити період проходження військової служби та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки, тощо. З наданих відповідачем доказів вбачається, що він не приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки у період нарахування відсотків за кредитним договором з 13.10.2021 по 23.02.2022. Тому підстави для застосування ч.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відсутні, а проценти нараховані без порушення вказаного закону. Щодо витрат на правову допомогу позивач зазначив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням між стороною надавачем послуг та клієнтом, а відповідач не вправі втручатися в ці правовідносини. З урахуванням викладеного, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у позовній заяві заявив клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснений в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 13.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі був укладений договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 986527 (далі – договір позики), відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошей в день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 49).
Згідно з умовами пункту 2.1 договору позики, сума позики – 5500,00 грн.
Строк позики (строк договору) – 14 днів (п.2.2 договору позики).
Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) – 2,00%. Дата надання позики – 13.10.2021, дата повернення позики (останній день) – 27.10.2021, процентна ставка за перший день користування позикою – 11,07%, орієнтовна річна процентна ставка – 1492,27%, орієнтовна загальна вартість позики – 6116,00 грн. (п.2.3. договору позики).
Пунктами 6.1-6.3 договору позики встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті http://clickcredit.com.ua/documents-license.html з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою мобільного додатку «СlickСredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті http://clickcredit.com.ua/documents-license.html (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. Позичальник розуміє та погоджується, що у випадку подовження строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день подовження становитиме 2,00% від суми позички (її частини). 
Договір позики містить персональні дані відповідача ОСОБА_1 , як-то дату народження, РНОКПП, номер паспорта, адресу, номер телефону та реквізити банківської картки НОМЕР_2 .
У Додатку № 1 до договору позики № 986527 від 13.10.2021 наведена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 49, зв. стор.)
Договір позики та додаток № 1 до нього підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Mrc798mlDe.
Згідно з положеннями пункту 6.5, 6.8.2. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за допомогою мобільного додатку «СlickСredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затв. Наказом № 29/07/2021 від 29.07.2021, у разі неповернення/повернення не в повному обсязі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє і погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключено в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Сторони домовились, що у разі неповернення позичальником заборгованості у встановлені договором строки (дата повернення позики), товариство має право змінити кінцеву дату строку дії договору позики (продовжити строк користування позикою) на дату фактичного виконання позичальником свої зобов`язань за договором позики, що тягне за собою зміну кінцевої дати строку позики на відповідну дату… Сторони підтверджують, що вказаний у цьому пункті порядок внесення змін до договору позики в частині зміни кінцевої дати строку позики, є таким, що погоджений сторонами та не потребує укладення окремих додаткових угод до договору позики (а.с.69-74).
Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 17.09.2024 № КД-000000395, підтверджено прийняття до виконання платіжної іструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операції: дата 13.10.2021, сума 5500,00 грн., отримувач на карту № НОМЕР_2 (а.с.86-87).
Отже, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного вище договору позики, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем були перераховані грошові кошти.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором позики не виконав, внаслідок чого, згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» станом на 25.09.2024 утворилась заборгованість на суму 16940,00 грн, яка складається з: тіла кредиту 5500,00 грн; відсотків - 11440,00 грн., нарахованих за період з 13.10.2021 по 25.01.2022 (а.с. 9-11).
Також судом встановлено, що 25.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (фактор) був укладений договір факторингу №25/01/2022/1, відповідно до умов якого, клієнт – Первісний кредитор, зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 15520874,85 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку. Передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом та боржниками (а.с.50-58). 
Відповідно до пункту 6.1.4 договору факторингу №25/01/2022/1 від 25.01.2022, право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.
Згідно з пунктом 7.1 договору факторингу № 25/01/2022/1 від 25.01.2022, розмір фінансування за реєстром боржників складає 575563,23 грн.
Платіжним дорученням № 323430001 від 25.01.2022 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило оплату отримувачу ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» згідно договору факторингу № 25/01/2022/1 від 25.01.2022 на суму 575563,23 грн. (а.с. 59).
Відповідно до Акту приймання-передавання Реєстру боржників від 25.01.2022 та Акту приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді від 25.01.2022, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги до боржників, кількістю 2837 (а.с. 60-61).
Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 25/01/2022/1 від 25.01.2022, від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло й право вимоги за договором позики № 986527 від 13.10.2021 на загальну суму 16940,00 грн., яка складається з: 5500,00 грн. – заборгованості за тілом кредиту та 11440,00 грн. – заборгованості за процентами (а.с. 62-65).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість відповідача станом на 10.01.2023, становила 17041,56 грн., яка складається з: 5500,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 11440,00 грн. – заборгованість за відсотками на дату відступлення боргу, а також 13,56 грн. – 3% річних, 88,00 грн. – інфляційні збитки, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 25.01.2022 по 23.02.2022 (а.с. 27).
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (новий кредитор) укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах , визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с. 28-38).
Згідно з умовами п.5.2 договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, права вимоги вважаються відступленими, переданими первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному вигляді).
Відповідно до умов п. 7.1, 7.2 договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, сторони домовились. Що за відступлення права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5312491,59 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п.12 цього договору, або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку, визначеному п.5.6.2 цього договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.
Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло реєстр боржників кількістю 207307 (а.с. 43).
28.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписаний акт зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, в тому числі і за зобов`язаннями ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 10.01.2023 в сумі 5312491,59 грн. (а.с. 39-42).
Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло й право вимоги за договором позики № 986527 від 13.10.2021 на загальну суму 17041,56 грн., яка складається з: 5500,00 грн. – заборгованості за тілом кредиту та 11440,00 грн. – заборгованості за процентами, 101,56 грн. – відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно ст. 625 ЦК України (а.с. 45-48).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 29.08.2025 становить 17041,56 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 5500,00 грн., заборгованості за відсотками – 11440,00 грн., 3% річних – 13,56 грн., інфляційні збитки – 88,00 грн. 
Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2025 № 11456Кп/вих, молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно з довідками військової частини НОМЕР_3 Національної Гвардії України від 23.08.2018 № 883, від 23.08.2018 № 884, від 12.10.2018 № 1095, відповідач ОСОБА_1 у періоди з 24.10.2017 по 18.12.2017, з 20.02.2018 по 30.04.2018 та з 30.04.2018 по 16.05.2018 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на сході України.
Відповідно до довідок військової частини НОМЕР_4 Національної Гвардії України від 10.12.2019 № 224, від 21.07.2020 № 74, від 27.07.2020 № 74АТО, відповідач ОСОБА_1 у періоди з 06.05.2019 по 26.06.2019 та з 13.01.2020 по 14.02.2020 безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.
Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_5 від 18.04.2018, відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 1 ст.5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст.5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до ч. 1-3 ст.6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Згідно ч. 1 ст.7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Тобто, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
У ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію" визначений порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ст.12 ЗУ "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.
Факт укладення договору позики № 986527 від 13.10.2021 та факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі, визначеній вказаним договором, підтверджені матеріалами справи, відповідачем у відзиві не заперечуються та не спростовані.
Заперечення щодо умов укладеного договору позики та щодо ознайомлення відповідача із Правилами надання грошових коштів у позику при укладенні договору, відповідачем до суду не подані.
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» доведений факт укладення 13.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . Договору позики № 986527, в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміні кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до частини 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору факторингу № 25/01/2022/1 від 25.01.2022, від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а на підставі договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 986527, який укладений відповідачем 13.10.2021 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а, отже, позивач має право на стягнення заборгованості за вказаним договором на свою користь.
Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача станом на 29.08.2025 становить 17041,56 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 5500,00 грн., заборгованості за відсотками – 11440,00 грн., 3% річних – 13,56 грн., інфляційні збитки – 88,00 грн.
Стороною відповідача власного розрахунку не наведено, як і не надано доказів належного виконання договірних зобов`язань та сплати коштів в добровільному порядку.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження погашення відповідачем основної суми (тіла) кредиту у розмірі 5500,00 грн. за договором позики № 986527 від 13.10.2021, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та наявність підстав для їх задоволення.
Що стосується 3% річних та інфляційних збитків, нарахованих відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Положеннями пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції за станом на 17.03.2022) було передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З наданих позивачем розрахунків заборгованості встановлено, що нарахування 3% річних у розмірі 13,56 грн. та інфляційних збитків у розмірі 88,00 грн. здійснене відповідачу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» від суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5500,00 грн., по 23.02.2022, тобто з урахуванням п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Відповідачем розмір та підстави нарахування 3% річних та інфляційних збитків не заперечені.
З урахуванням цього, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 13,56 грн. та інфляційних збитків у розмірі 88,00 грн.
Що стосується заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає, що нарахування відсотків за договором позики № 986527 від 13.10.2021 у розмірі 11440,00 грн. було проведене первісним кредитором – ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». З розрахунку заборгованості первісного кредитора вбачається, що нарахування відсотків здійснене в межах строку кредитування, встановленого договором позики, за період з 13.10.2021 по 27.10.2021 (за 14 днів) та на умовах пролонгації/автопролонгації, відповідно до п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за період з 28.10.2021 по 25.01.2022 (90 днів), всього за 104 дні (14+90).
Відповідач заперечує право нарахування процентів за користування позикою з посиланням на наявність у нього пільги, передбаченої ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Будь-які інші заперечення щодо розміру, порядку та періоду нарахування процентів за договором позики відповідачем не заявлені.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"- учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час. Перелік підрозділів, що входили до складу діючої армії, та інших формувань визначається Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що сфера дії цього закону поширюється на: військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей.
Відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України" на території Луганської та Донецької областей розпочато антитерористичну операцію.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» від 01 березня 2014 року, яке введене в дію Указом Президента України № 189/2014 від 02 березня 2014 року, констатовано виникнення кризової ситуації, яка загрожує національній безпеці України та вимагає необхідності вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів громадян України, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів України, недопущення втручання в її внутрішні справи.
Згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції Закону від 30 березня 2021 року №1357-ІХ, який набрав чинності з 23 квітня 2021 року, та яка діяла станом на час укладення договору позики та нарахування відсотків, до 04 травня 2024 року) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Аналіз змісту цієї норми, у згаданій вище редакції свідчить, що вона поширюється на дві категорії військовослужбовців: (1) військовослужбовці, призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період; (2) інші військовослужбовці, до яких належать військовослужбовці, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, під час дії особливого періоду.
Для першої категорії військовослужбовців щоб скористатися пільгою необхідно надати докази їх призову на військову службу саме за призовом під час мобілізації, на особливий період. При цьому, вказана пільга надається їм на весь час їх призову. Щодо надання пільги другій категорії військовослужбовців, тобто військовослужбовцям, які перебувають на інших видах військової служби, окрім військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, така надається їм у період перебування безпосередньо в районах та у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення. При цьому, вказана пільга надається їм під час дії особливого періоду. Вказані обставини мають бути підтверджені відповідними документами, визначеними Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 (із відповідними змінами).
У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі №199/3051/14 (провадження №61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142.
Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.
У відповідності до пункту 5 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, громадяни, які проходять військову службу, є військовослужбовцями Збройних Сил України. Статус військовослужбовця підтверджується документом, що посвідчує особу. Форма та порядок його видачі встановлюються Міністерством оборони України.
Таким чином, статус військовослужбовця надається громадянину, який проходить військову службу відповідно до чинного законодавства України. Такого статусу особа набуває з часу початку проходження нею військової служби, визначеного законодавством.
На підтвердження наявності пільг щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, передбачених п. 15 ст. 14 Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" відповідач надав суду копію посвідчення учасника бойових дій, довідки про безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у періоди з 24.10.2017 по 18.12.2017, з 20.02.2018 по 30.04.2018 та з 30.04.2018 по 16.05.2018, з 06.05.2019 по 26.06.2019 та з 13.01.2020 по 14.02.2020 та довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2025 № 11456Кп/вих, відповідно до якої відповідач перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 (дата початку військової служби/призову за мобілізацією не зазначена). 
Суд зазначає, що надані відповідачем докази не підтверджують факт того, що на момент укладення договору позики від 13.10.2021 та нарахування відсотків за вказаним договором (з 13.10.2021 по 25.01.2022) відповідач мав статус військовослужбовця, перебував на військовій службі саме за призовом під час мобілізації, на особливий період, чи перебував безпосередньо в районах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях. 
Тож відповідачем не доведена наявність у нього права на пільги, передбачені ч.15 ст. 14 Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" станом на час виникнення спірних правовідносин.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача відсотків, нарахованих за договором позики від 13.10.2021 № 986527 у розмірі 11440,00 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, як правонаступника первісного кредитора, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання до суду позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову.
Крім того, за змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.
Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року №01-07/2024, заявка на надання юридичної допомоги № 59 від 01.08.2025, витяг з Акту №13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025, з якого слідує, що загальна вартість наданих послуг становить 9000 грн, з яких 3000 грн. надання усної консультації та 6000 грн. складання позовної заяви для подачі до суду.
Відповідач заперечив проти стягнення витрат на правову допомогу у вказаному розмірі, з підстав їх необґрунтованості та не співмірності.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу, у розмірі 2000,00 грн. На переконання суду, саме такий розмір витрат буде розумним та справедливим, з огляду на перелік наданих послуг та їх вартість 
Керуючись ст. ст. 514, 526, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», ст. ст.12, 81, 133, 136, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 986527 від 13.10.201 року в розмірі 17 041 (сімнадцять тисяч сорок одна) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 

Повне рішення ухвалене 02.03.2026

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	Ю. А. Ткачук