Справа № 357/6103/26
3/357/2261/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, – 

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №969314, від 22.03.2026, 22.03.2026 о 10 год. 20 хв. перебуваючи на дитячому майданчику в дворі будинку що за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , порушила ТЗП СК серії ЕТ №105947 від 20.03.2026, а саме п.3 на заборону контактувати з гр. ОСОБА_2 , остання нецензурено виражалась та провакувала бійку з протерпілим, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП. 
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №969439 від 24.03.2026, 24.03.2026 о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 конфліктувала зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.3 ТЗПСК серії ЕТ №105947 від 20.03.2026, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП. 
Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилась, вину визнала. 
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість гр. ОСОБА_1 , підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАД №969314, заявою, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №969439.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП- невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. 
Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною є визнання вини ОСОБА_1 . 
Обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає. 
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.
Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП,-. 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». 

Суддя	Олена ГАВЕНКО