Справа № 689/317/26 
2/689/364/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
21.04.2026 року селище Ярмолинці 

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді – Шевчик О.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні с-ща Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:

ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 722456 від 07.09.2021 року у розмірі 13 965,90 гривень, яка складається з наступного: 3 900,00 грн – заборгованість за кредитом; 10 065,90 грн – заборгованість за відсотками, та понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №722456 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Згідно з умовами кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 3 900 гривень; дата надання кредиту: 07 вересня 2021 року; строк кредиту: 29 днів; валюта кредиту: UAH; відсоткова ставка 1,9 % (процентів) на добу.
Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.
30 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено Договір відступлення права вимоги №1-30/11/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» відступило ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 30 листопада 2023 року до Договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Таким чином, до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.
Відповідачка не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 26.12.2025 становить 13 965,90 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 3 900 гривень, прострочена заборгованість за відсотками – 10 065,90 гривень.
На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 965,90 грн, а також стягнути 2 662,40 грн судового збору та 13 000 грн витрат на правову допомогу.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду відзив на позов, в якому просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів за вищевказаним договором. Крім того, до матеріалів справи не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором заборгованості. Також зазначила, що у справі відсутні належні та достовірні докази передачі права вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача, в той же час позивачем не надано підтвердження сплати первісному кредитору коштів за Договорами факторингу. 
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №722456 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферта), який був укладений в електронному вигляді шляхом обміну електронними документами та підписаний за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).
Згідно з умовами кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 3 900 гривень; строк, на який надається кредит: 29 днів; відсоткова ставка 1,9 % (процентів) на добу.
Позичальник зобов`язується повернути суму отриманого Кредиту (грошові кошти, які кредитодавець надав у Кредит, а позичальник отримав за цим договором), сплатити суму нарахованих процентів за користування кредитом у строки, визначені в Графіку платежів. Повернення суми кредиту та сплатапроцентів за користування кредитом має бути здійснено Позичальником не пізніше останнього дня користування кредитом, що є належним виконанням зобов`язань Позичальника за цим Договором (п. 4.1. Договору).
Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування Кредитом за фактичну кількість календарних днів користування грошовими коштами, визначених Договором, але не більше строку, на який надається Кредит. В разі продовження (пролонгації) строку дії Договору, Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування Кредитом за весь період продовження терміну користування Кредитом та строку дії Договору. (п. 4.2. Договору).
Кредитодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді Графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі – за кількістю днів) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування Кредитом, вартості всіх супровідних послуг Кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної
річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (п.4.3 Договору) (а.с.10).
Як вбачається з довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №722456 від 07.09.2021, ідентифікований Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДЖОБЕР», акцепт договору позичальником здійснювався в інформаційно-телекомунікаційній системі з допомогою одноразового ідентифікатора G2451 (а.с.22).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 вказаного Закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.
На підтвердження своїх вимог позивач також надав такі докази: паспорт споживчого кредиту; договір відступлення права вимоги №1-30/11/2023 від 30.11.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн»; витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023 від 30.11.2023 (а.с.8, 19-20, 26-27).
Згідно з випискою з особового рахунку ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за кредитним договором № 722456, станом на 26.12.2025 заборгованість відповідачки становить 13 965, 90 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 900,00 грн і простроченої заборгованості за процентами в розмірі 10 065,90 грн (а.с.18).
Проте, суд вважає, що зазначена виписка з особового рахунку не є доказом отримання відповідачкою кредитних коштів та користування ними, оскільки вона сформована позивачем ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», якому відступлено право вимоги до відповідача. Крім того, зазначений документ, по суті, є довідкою про заборгованість, а не випискою з особового рахунку.
У позовній заяві позивач зазначив, що на підтвердження видачі Первісним кредитором кредитних коштів позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 07.09.2021 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3 900,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що, у свою чергу, є доказом видачі кредитних коштів.
Однак, в судовому засіданні не встановлено, що платіжна картка з № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , та саме на цю картку були зараховані кредитні кошти. 
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Разом із тим, позивачем ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно кредитного договору на рахунок відповідачки.
Відсутні відомості щодо відкриття відповідачем відповідного кредитного рахунку (кредитної картки) на виконання умов кредитного договору та зарахування вказаних коштів на ці кредитні рахунки. Відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника).
Додані до позовної заяви кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, договір відступлення прав, виписка з особового рахунку за кредитним договором № 722456 ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», яке не є кредитором за договором, не свідчать про отримання відповідачкою кредитних коштів.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до вимог частин 3 та 4 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.
У своїй позовній заяві ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» просило розглянути справу у їх відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляло.
Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі 755/18920/18.
У зв`язку із не доведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов вищезазначеного кредитного договору, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та відсотками відсутні.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України суд,

вирішив:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.