Справа № 199/1419/26
(3/199/723/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
16 березня 2026 року     м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській Департаменту патрульної поліції області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про працевлаштування відсутні, 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 січня 2026 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 33 по вул. Решетилівській у м. Дніпро, керував транспортним засобом «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. 
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Його захисник ОСОБА_3 в судовомузасіданні повідомив, що його підзахисний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки транспортним засобом не керував, а лише підійшов до припаркованого автомобіля біля місця свого мешкання за речами. Просив розгляд справи провести без участі ОСОБА_2 .
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутність ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2  відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:
Дії ОСОБА_2  кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Судом переглянуто відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_2  з працівниками поліції, на момент якого автомобіль «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркований в «кишені» для паркування транспортних засобів поблизу будинку № 33 по вул. Решетилівській у м. Дніпрі. Запис не містить фіксації руху жодного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 і містить заперечення ОСОБА_2 працівникам поліції з приводу того, що він автомобілем не керував.
Суд враховує, що місцем проживання ОСОБА_2 , зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення є: АДРЕСА_3 . В той же час захисником суду надано Акт про фактичне проживання особи від 10 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 2022 року разом з матір`ю ОСОБА_4 . 
При цьому, район будинку № 33 по вул. Решетилівській м. Дніпра є місцем вчинення правопорушення згідно протоколу.
Жоден наданий суду доказ не доводить той факт, що ОСОБА_2  у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення чи наближений до нього час керував автомобілем «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 
З урахуванням послідовної позиції ОСОБА_2 , який увесь час спілкування з патрульними поліцейськими категорично заперечував факт керування транспортним засобом, така обстаивна визнається судом не доведеною, тобто не доведена обов`язкова складова об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом.
За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд – 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: 

16.03.2026