Справа № 583/5572/25
3-в/583/8/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
16 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву  ОСОБА_1  про розстрочку виплати штрафу та судового збору у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
29.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій фактично просить розстрочити сплату штрафу в порядку виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн в прибуток держави, посилаючись на те, що через відсутність доходу він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф та судовий збір. Просить відстрочити сплату штрафу у розмірі 17000 грн на 60 місяців та 605,60 грн. судового збору на 4 місяці.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву із клопотанням про розгляд поданої ним заяви без його участі. 
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2025 №583/5572/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто з останнього в дохід держави 605,60 грн судового збору. Постанова суду набрала законної сили за наслідком її перегляду апеляційною інстанцією. Так, постановою судді Сумського апеляційного суду від 23.01.2026 вказана постанова була залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на цю постанову – без задоволення.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України.
Так згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають адміністративні правопорушення, оскільки передбачають окрім стягнень у виді серйозних штрафів також і стягнення у виді адміністративного арешту. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.
Суд бере до уваги наявний у матеріалах провадження консультаційний висновок кардіолога на ім`я ОСОБА_1 .. Дата консультації: 07.11.2022 р.. Діагноз : дифузний кардіосклероз, ІХС, метаболічна кардіомеопатія, гіпертонічна хвороба 2 ст., ОСОБА_1 є особою похилого віку та має статус внутрішньо переміщеної особи. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, постійного доходу не має та не має матеріальної можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, з огляду на майновий стан особи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та розстрочку виплати штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
В той же час, слід зазначити, що заява в частині надання розстрочки для виплати судового збору на користь держави, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Проте, таке виключення передбачено у тому разі, коли остаточне рішення по справі ще не прийнято. В даному випадку постанова суду набрала законної сили. Тож, заява в частині розстрочки виплати судового збору, не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 298, 300-1, 303, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву  ОСОБА_1  про розстрочку виплати штрафу задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2025 року №583/5572/25 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн на строк 12 (дванадцять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно до 15 числа відповідного місяця, а в останній місяць – 1416 грн (одну тисячу чотириста шістнадцять) гривень 63 копійки. 
У задоволенні вимоги про розстрочку сплати судового збору відмовити.
Зобов`язати  ОСОБА_1  повідомляти Охтирський міськрайонний суд Сумської області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.
Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.
Попередити  ОСОБА_1  що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду     Р.В.Сидоренко