Справа № 369/392/26
Провадження № 3/369/193/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09.02.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
25.12.2025 року близько 22 год 00 хв в м. Вишневе, вул. Святошинська, 27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 та «FORD» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Крім того, 25.12.2025 року близько 22 год 00 хв в м. Вишневе, вул. Святошинська, 27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 та «FORD» д.н.з. НОМЕР_3 , після скоєння ДТП не зупинився та поїхав з місця події. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
Крім того, 25.12.2025 року близько 22 год 00 хв в м. Вишневе, вул. Святошинська, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, під запис на нагрудну камеру поліцейського. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.
Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 – адвокат Алексійчук О.М., який просив врахувати щире каяття ОСОБА_1 , визнання ним вини та керуючись ст. 69 КК України не позбавляти останнього права керування транспортними засобами.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу до таких висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550707 від 25.12.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550701 від 25.12.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550691 від 25.12.2025; схемою місця ДТП від 25.12.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.12.2025 та відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд звертає увагу на те, що правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за своєю правовою природою належить до правопорушень з підвищеним ступенем суспільної небезпеки, оскільки керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створює реальну загрозу життю та здоров`ю, як самого водія, так і інших учасників дорожнього руху, у тому числі пішоходів.
Керування транспортним засобом у стані сп`яніння істотно знижує швидкість реакції водія, його здатність адекватно оцінювати дорожню обстановку та приймати безпечні рішення, що значно підвищує ризик настання тяжких наслідків, включаючи дорожньо-транспортні пригоди з тяжкими тілесними ушкодженнями або летальними наслідками. Саме з огляду на такі ризики законодавець встановив за вчинення цього правопорушення суворе адміністративне стягнення превентивного характеру.
Суд також враховує, що метою застосування адміністративного стягнення у справах цієї категорії є не лише покарання особи, яка вчинила правопорушення, але й загальна та спеціальна превенція, спрямована на недопущення вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому та формування у водіїв відповідального ставлення до дотримання правил безпеки дорожнього руху.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також вимоги ст. 23 та ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є справедливим, співмірним та таким, що відповідає цілям адміністративної відповідальності та відповідно не вбачає підстав для застосування у даному випадку ст. 69 КК України, як про це просив захисник у своєму клопотанні.
Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються  учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що  ОСОБА_1 відповідно до наданого посвідчення, присвоєно статус учасника бойових дій, то з нього судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя             Гришко О.М.