Справа № 539/1670/26
Провадження № 3/539/337/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

УСТАНОВИЛА:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі – суд) надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями указану справу передано для розгляду судді Рудалєвій Л.В. Розгляд справи призначено на 27 квітня 2026 року.
17 квітня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від громадянина ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю для її розгляду згідно з положеннями абзацу другого статті 276 КУпАП за його місцем проживання - до Балаклійського районного суду Харківської області. 
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з абзацом 2 статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі статею 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
При цьому, відповідно до пункту 4 абзацу 1 статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).
Згідно з абзацом 2 статті 214 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.
Коло останніх імперативно визначено положеннями статті 221 КУпАП.
Відповідно до вимог частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно з нормами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З поданого клопотання вбачається що ОСОБА_1 проживає в селищі Савинці Ізюмського району Харківської області, що на даний час належить до територіальної підсудності Балаклійського районного суду Харківської області. 
Виходячи з норм частини другої статті 276 КУпАП дана адміністративна справа може бути розглянута судом за місцем проживання порушника.
Враховуючи вищевикладене, суддя відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень статей 213, 214, 221, 276 КУпАП, виходячи з норм статті 278 КУпАП, вважає, що органом, уповноваженим розглядати дану справу про адміністративне правопорушення є Балаклійський районний суд Харківської області. Оскільки ОСОБА_1 не має змоги з`явитися до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, суддя вважає, що справу слід направити за підсудністю, оскільки такий спосіб забезпечить ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Крім того, судом не було встановлено відомостей, які б свідчили про те, що при розгляді вказаної справи судом за місцем проживання особи, не буде забезпечено своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності або ж не дасть змогу з`ясувати обставини, визначені статею 280 КУпАП, апріорі такий розгляд саме даним уповноваженим органом забезпечить особі, що притягається до адміністративної відповідальності гарантоване їй статею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, право на розгляд уповноваженим судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
На підставі викладеного та керуючись статею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, статею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статтями 1, 213, 214, 245, 246, 251, 276, 277, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області (вулиця Соборна, будинок №87, місто Балаклія, Харківська область, 64200).
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Л.В. Рудалєва