Справа № 0909/5928/2012 
Провадження № 1/346/1/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 лютого 2026 р.	м. Коломия 	

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
підсудної ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Омськ Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, вдови, пенсіонерки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України - 
В С Т А Н О В И В:
15.11.2012 року вказана кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачувалася за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату від 18.12.2024 №01-11/322/2024 призначено повторний авторозподіл даної судової справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із ухваленням рішення ВРП від 11.12.2024 №3574/0/15/24 про звільнення з посади судді ОСОБА_6 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 р., головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_1 та передано в провадження судді 17.12.2024р.
Постановою від 23.12.2024 року кримінальна справа прийнята до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (2012р.) Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки дана кримінальна справа надійшла до суду від прокурора з обвинувальним висновком 15.11.2012 року, тобто до дня набрання чинності КПК України (2012 р.), а тому її розгляд має здійснюватися в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку визначеному КПК України (1960р.)
Відповідно до постанови прокурора Коломийської окружної прокуратури від 18.02.2026 року змінено обвинувачення в порядку ст.277 КПК України ( 1960р.) ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем та в службовому підробленні, вчинених за таких обставин.
Наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі виконавча дирекція Фонду) № 01-8к від 08.09.2000 вона призначена на посаду начальника Івано-Франківського обласного Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з 15.08.2000. 
Згідно положень про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Івано-Франківській області (далі Управління Фонду в області), затверджених наказами виконавчої дирекції Фонду № 135 від 04.10.2001, № 1043 від 26.12.2007, № 207 від 21.03.2011 з наступними змінами та доповненнями № 282 від 14.04.2001 та № 613 від 08.09.2011 на неї як начальника управління Фонду в області покладено обов`язки щодо здійснення керівництва діяльністю управління; несення персональної відповідальність за виконання покладених на управління та відповідні відділення виконавчої дирекції Фонду завдань та прийняті ними рішення; подання на затвердження директору виконавчої дирекції Фонду кошторису доходів і видатків управління в межах граничної чисельності та фонду оплати праці працівників; видання у межах своєї компетенції наказів, організації та контролю їх виконання; затвердження положення про відділення виконавчої дирекції Фонду, а також про структурні підрозділи і функціональні обов`язки працівників управління; розпорядження коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання управління; вжиття заходів для зміцнення матеріально-технічної бази, створення сприятливих умов для плідної праці фахівців управління. 
У період з 2002 року по листопад 2007 року Коломийське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі Коломийське відділення Фонду), яке є розпорядником державних коштів нижчого рівня і у своїй діяльності підпорядковується управлінню Фонду в області орендувало приміщення комунальної власності-Управління туризму і культури Івано-Франківської ОДА загальною площею 157,2 м2, балансоутримувачем якого було Коломийське комунальне міжрайонне підприємство «Кіновідеопрокат» з щомісячною орендною платою у розмірі 458 грн. Відповідно до затвердженого кошторису доходів та видатків на 2007 рік, видатки Коломийського відділення Фонду по оренді становили 9 000 грн. у рік. У кінці липня 2007 року працівниками Коломийського відділення Фонду на виконання окремого доручення виконавчої дирекції Фонду №83 від 16.07.2007 було підшукане приватне нежитлове приміщення за адресою м. Коломия, вул. Чехова 26, загальною площею 137,8 м2 за ціною 702 000 грн. З метою придбання зазначеного приміщення для потреб Коломийського відділення Фонду працівниками Управління Фонду в області, з відома та за її вказівкою, скеровано звернення до виконавчої дирекції Фонду з клопотанням про виділення коштів у сумі 702 000 грн. 
У зв`язку з відмовою виконавчою дирекцією Фонду у виділенні необхідної суми коштів, вона, яка достовірно знала про залишки коштів по оренді в інших підзвітних відділеннях, а також те, що кошти передбачені кошторисом на 2007 рік на ці цілі скорочуватись не будуть, будучи розпорядником державних коштів, вирішила придбати приватне нежитлове приміщення за адресою м. Коломия, вул. Чехова 26, загальною площею 137,8 м2 за ціною 702 000 грн. шляхом отримання кредиту та передати його в оренду Коломийському відділенню за завищеними цінами, забезпечивши виконання договору оренди за рахунок коштів управління Фонду в області. 
З цією метою у серпні 2007 вона, як службова особа управління Фонду в області, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, зустрілась з власником приміщення за адресою АДРЕСА_2 , з яким домовилась про придбання вказаного приміщення її сином, ОСОБА_7 за 140 000 доларів США. 
Переслідуючи мету у отримання доходу за рахунок здачі приміщення за завищеними цінами, вона спонукала ОСОБА_7 придбати нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 шляхом отримання кредиту в Івано-Франківській філії обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 140 000 доларів США. Для цього надала ОСОБА_7 як гарантію своєчасного погашення кредиту проект договору оренди цього приміщення укладеного між ним та Коломийським відділенням Фонду з щомісячними платежами 16 260 грн. та особисто виступила фінансовим поручителем по кредитному договору. 
Продовжуючи свою злочинну діяльність, вона, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання завищеного доходу від здачі в оренду приміщення, а також з метою приховати факт належності придбаного ОСОБА_7 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , уклала 01.09.2007 з продавцями приміщення, завідомо неправдивий договір оренди індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна-приміщення за адресою: м. Коломия, вул. Чехова 26, загальною площею 137,8 м2, з розміром орендної плати 16245 грн. в місяць, акт прийому-передачі орендованого приміщення від 01.10.2007, після чого надала його начальнику Коломийського відділення Фонду ОСОБА_8 , яка не була з нею у злочинній змові, для підписання. 
У подальшому вона, діючи в порушення ст. 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 № 1490-ІІІ зі змінами та доповненнями, «Порядку визначення предмета закупівлі», затвердженого рішенням Міжвідомчої комісії з питань закупівель від 19.06.07 № 01/7рш, Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Державного комітету України стандартизації, метрології та сертифікації від 30.12.97 № 822, ст. ст. 210, 220, 640, 761, 769, 793, 794 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435-IY, без проведення необхідних тендерних процедур щодо закупівлі послуг у вигляді оренди майна, без відповідного нотаріального посвідчення та державної реєстрації склала та підписала від імені ОСОБА_9 , який не був з нею у злочинній змові, завідомо неправдивий та недійсний договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна - приміщення за адресою: м. Коломия, вул. Чехова, 26, загальною площею 137,8 м2 від 01.10.2007, з розміром орендної плати 16245 грн. в місяць, завідомо неправдивий розрахунок вартості орендної плати нежитлового приміщення від 01.10.2007, завідомо неправдивий акт прийому-передачі від 01.10.2007, надала їх начальнику Коломийського відділення ОСОБА_8 для підписання, при цьому переконала останню, що забезпечить виконання договору коштами управління Фонду в області. 
Незважаючи на те, що Коломийське відділення Фонду в період з 01.10.2007 по 14.11.2007 знаходилось в орендованому приміщенні в м. Коломия по вул. Староміській, 90, вона, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно затвердила Коломийському відділенню Фонду для оплати оренди приміщення за адресою м. Коломия вул. Чехова, 26 за вищевказаний період довідки змін до кошторису на 2007 рік від 10.10.2007, від 05.11.2007, від 12.11.2007 та видала накази № 211-ВД від 10.10.2007, № 229-ВД від 05.11.2007, відповідно до яких Коломийському відділенню Фонду було перераховано кошти у сумі 23 826 грн. 
Крім того, вона, діючи умисно, з метою забезпечити виконання завідомо неправдивого та недійсного договору оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 01.10.2007, видала накази про фінансування витрат Управління Фонду № 253-ВД від 29.11.2007, № 265 ВД від 14.12.2007, № 270 ВД від 14.12.2007, № 272 від 19.12.2007, № 274 ВД від 20.12.2007, склала та подала від імені ОСОБА_9 в Коломийське відділення Фонду завідомо неправдиві рахунки № 149 від 12.11.2007, № 211 від 11.12.2007 та акти прийому-передачі виконаних послуг № 149 від 12.11.2007, №211 від 11.12.2007. 
На підставі виданих начальником управління Фонду в області нею вищевказаних довідок про затвердження змін до кошторису за 2007 по коду економічної класифікації (КЕКВ) «Оренда», наказів про перерозподіл коштів між відділеннями, наказів про фінансування витрат управління Фонду в області, завідомо неправдивих рахунків та актів прийому-передачі виконаних послуг Коломийське відділення Фонду подало до органів Державного казначейства України платіжні доручення: № 421 від 15.10.2007 на суму 16245 грн, № 459 від 15.11.2007 на суму 13300 грн, № 496 від 30.11.2007 на суму 2945 грн, № 521 від 21.12.2007 на суму 16245 грн, відповідно до яких протягом жовтня-грудня 2007 року перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_9 , державні кошти в сумі 48 735 грн з яких 23 826 грн, як суму орендної плати в період з 01.10. по 14.11.2007 за приміщення, яке не використовувалось Коломийським відділенням Фонду. Вказані кошт були передані ОСОБА_7 . 
Продовжуючи свої злочинні дії, вона, будучи начальником управління Фонду в області, в обов`язки якої входило подання на затвердження директору виконавчої дирекції Фонду кошторису доходів і видатків управління Фонду в області та розпорядження державними коштами в межах затверджених кошторисів і планів асигнувань управління Фонду в області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в порушення окремого доручення виконавчої дирекції Фонду № 7 від 17.02.2009 в період 2007-2009 років не повідомила та не надала для погодження у Виконавчу дирекцію Фонду завідомо неправдиві та недійсні договори оренди приміщення за адресою: м. Коломия, вул. Чехова, 26 від 01.09.2007 та 01.10.2007. З метою приховати факт оренди згаданого приміщення за завищеними цінами подала на затвердження у виконавчу дирекцію Фонду зведені кошториси видатків управління за 2008-2009 р., у яких передбачила щорічні витрати по оренді нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м Коломия, вул. Чехова, 26 в розмірі 194940 грн. 
Так, вона, діючи з метою отримання завищеної орендної плати ОСОБА_7 , шляхом забезпечення фінансування завідомо неправдивого та недійсного договору оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 01.10.2007, зловживаючи своїм службовим становищем, затвердила в 2008 - 2009 роках Коломийському відділенню Фонду кошториси доходів і видатків та видала накази № 11-ВД від 17.01.2008, № 13-ВД від 21.01.2008, 25-ВД від 18.02.2008, № 29-ВД від 25.02.2008, № 42-ВД від 17.03.2008, № 43-ВД від 18.03.2008, № 64-ВД від 11.01.2008 р, № 74-ВД від 13.05.2008, № 85-ВД від 10.06.2008, № 108-ВД від 08.07.2008, №119- ВД від 07.08.2008, № 131-ВД від 08.09.2008, № 153-ВД від 10.10.2008, № 167-ВД від 12.11.2008, № 177-ВД від 09.12.2008, № 5-ВД від 15.01.2009, № 17-ВД від 09.02.2009, № 36-ВД від 11.03.2009, № 57-ВД від 10.04.2009, № 77-ВД від 22.05.2009, № 96-ВД від 19.06.2009, № 118-ВД від 22.07.2009, № 145-ВД від 27.08.2009, № 191-ВД від 02.10.2009 , № 199-ВД від 13.10.2009, № 224-ВД від 12.11.2009, № 255-ВД від 02.12.2009, № 267-ВД від 15.12.2009, № 284-ВД від 25.12.2009, відповідно до яких Коломийському відділенню Фонду по КЕКВ 1136 «Оренда приміщень» було перераховано в 2008 році кошти в сумі 194 940 грн та в 2009 році в кошти сумі 194 940 гри. 
Продовжуючи свою злочинну діяльність, вона, діючи умисно, з метою забезпечити виконання завідомо неправдивого договору оренди нежитлового приміщення за адресою м. Коломия вул. Чехова, 26 від 01.10.2007, склала від імені ОСОБА_9 завідомо неправдиві рахунки № 65 від 03.06.2008, № 71 від 03.07.2008, № 87 від 04.08.2008, № б/н від 02.09.2008, № 128 від 06.10.2008, № 111 від 02.11.2008, № б/н від 08.12.2008, № 1 від 10.01.2009, № 24 від 09.02.2009, № 7 від 11.03.2009 та акти прийому-передачі виконаних послуг № 6 від 03.06.2008, № 7 від 03.07.2008, № 8 від 04.08.2008, № 9 від 02.09.2008, № 10 від 06.10.2008, № 11 від 02.11.2008, № 12 від 08.12.2008, № 1 від 10.01.2009, № 2 від 09.02.2009, № 7 від 11.03.2009, Вказані підроблені документи, а також завідомо неправдиві рахунки № З від 16.01.2008, № 17 від 18.02.2008, № 29 від 17.03.2008, № 42 від 11.04.2008, № 57 від 12.05.2008, № 409 від 10.04.2009, № 509 від 12.05.2009, № 72 від 14.07.2009, № б\н від 11.08.2009, № 960 від 30.09.2009, № 1026 від 30.10.2009, № 1120 від 30.11.2009, № 1121 від 28.12.2009, та акти прийому-передачі виконаних послуг № 1 від 16.01.2008, № 2 від 18.02.2008, № 3 від 17.03.2008, № 4 від 11.04.2008, № 5 від 12.05.2008, № 43 від 10.04.2009, № 10 від 12.05.2009, № 78 від 14.07.2009, № 820 від 11.08.2009, № 940 від 30.09.2009, № 1073 від 30.10.2009, № 1116 від 30.11.2009, № 1211 від 28.12.2009 вона подала в Коломийське відділення Фонду для здійснення оплати за оренду приміщення за завищеними цінами. 
На підставі виданих нею вищевказаних довідок про затвердження змін до кошторису за 2008-2009 роки по КЕКВ «Оренда», наказів про фінансування витрат управління Фонду в області, завідомо неправдивих рахунків та актів прийому-передачі виконаних послуг Коломийське відділення Фонду подало до органів Державного казначейства України платіжні доручення: № 12 від 24.01.2008 на суму 16200 грн, № 48 від 26.02.2008 на суму 16290 грн, № 76 від 19.03.2008 на суму 16245 грн, № 108 від 15.04.2008 на суму 16245 грн, № 165 від 19.05.2008 на суму 16245 грн., № 212 від 13.06.2008 на суму 16245 грн, № 243 від 10.07.2008 на суму 16245 грн., № 307 від 11.08.2008 на суму 16245 грн, № 340 від 11.09.2008 на суму 16245 грн, № 387 від 13.10.2008 на суму 16245 грн, № 437 від 14.11.2008 на суму 16245 грн, № 483 від 12.12.2008 на суму 16245 грн, № 10 від 16.01.2009 на суму 16245 грн, № 30 від 11.02.2009 на суму 16245 грн., № 81 від 13.03.2009 на суму 16245 грн, № 133 від 14.04.2009 на суму 16245 грн, № 188 від 25.05.2009 на суму 16245 грн, № 238 від 24.06.09 на суму 16245 грн, № 284 від 22.07.2009 на суму 16245 грн, №336 від 27.08.2009 на суму 16245 грн, № 378 від 28.09.2009 на суму 16245 грн, № 408 від 14.10.2009 на суму 16000 грн, № 440 від 30.10.2009 на суму 95 грн, № 456 від 13.11.2009 на суму 150 грн, № 472 від 19.11.2009 на суму 16150 грн, № 531 від 25.12.2009 на суму 140 грн, № 509 від 16.12.2009 на суму 16200 грн, відповідно до яких протягом 2008-2009 років перерахувало на картковий рахунок 34 ОСОБА_9 , державні кошти в сумі 389 880 грн. Вказані кошти були обернуто на користь ОСОБА_7 . 
Вона, діючи умисно, в порушення статей 1 і 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-IV, пунктів 3 і 5 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 № 921, «Порядку визначення предмета закупівлі», затвердженого рішенням Міжвідомчої комісії з питань закупівель від 19.06.07 № 01/7рш, Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Державного комітету України стандартизації, метрології та сертифікації від 30.12.97 № 822, ст. ст. 210, 220,640, 761, 769, 793, 794 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435-IY, без проведення необхідних тендерних процедур щодо закупівлі послуг у вигляді оренди майна, без відповідного нотаріального посвідчення та державної реєстрації склала та підписала від імені ОСОБА_9 , завідомо неправдивий та недійсний договір оренди № 3 індивідуально визначеного нерухомого майна від 04.01.2010, з розміром орендної плати 16245 грн в місяць, лист адресований начальнику Коломийського відділення Фонду № 326/1 від 04.08.2010, у якому клопочеться про передачу права користування приміщенням по вул. Чехова, 26 ОСОБА_10 з 01.09.2010, та надала їх разом із завідомо неправдивим та недійсним договором оренди № 12 від 01.09.2010 укладеним від імені ОСОБА_10 з розміром орендної плати 16 245 грн в місяць, начальнику Коломийського відділення ОСОБА_8 для підписання. 
У подальшому, вона, будучи начальником управління Фонду в області, в обов`язки якої входило подання на затвердження директору виконавчої дирекції Фонду кошторису доходів і видатків Управління Фонду та розпорядження державними коштами в межах затверджених кошторисів і планів асигнувань управління Фонду в області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою приховати вчинений злочин, в порушення окремих доручень виконавчої дирекції Фонду № 40 від 30.12.2009, № 17 від 25.05.2010 в період 2010 року не повідомила та не надала для погодження у виконавчу дирекцію Фонду завідомо неправдиві та недійсні договори оренди приміщення за адресою: м. Коломия, вул. Чехова, 26 від 04.01.2010, від 01.09.2010, направила зведені кошториси видатків управління Фонду в області за 2010-2011 роки, у яких передбачила щорічні витрати по оренді нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Чехова, 26 в розмірі 194 940 грн. 
Так, вона, діючи з метою отримання завищеної орендної плати на користь ОСОБА_7 , шляхом забезпечення фінансування завідомо неправдивих та недійсних договорів оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 04.01.2010, від 01.09.2010, зловживаючи своїм службовим становищем, затвердила в 2010, 2011 роках Коломийському відділенню Фонду кошториси доходів і видатків та видала накази № 12-ВД від 18.01.2010, № 34-ВД від 03.02.2010, № 35-ВД від 08.02.2010, № 42-ВД від 17.02.2010, № 80-ВД від 16.03.2010, № 138-ВД від 29.04.2010, № 145-ВД від 12.05.2010, № 154-ВД від 17.05.2010, № 173-ВД від 03.06.2010, № 195-ВД від 16.06.2010, № 214-ВД від 01.07.2010, № 238-ВД від 03.08.2010, № 263-ВД від 30.08.2010, № 300-ВД від 30.09.2010, № 337-ВД від 01.11.2010, № 351-ВД від 15.11.2010, № 372-ВД від 02.12.2010, № 382-ВД від 15.12.2010, № 10-ВД від 18.01.2011, № 15-ВД від 21.01.2011, № 19-ВД від 26.01.2011, № 20-ВД від 28.01.2011, № 38-ВД від 17.02.2011, № 39-ВД від 18.02.2011, № 56- 35 ВД від 14.03.2011, №59-ВД від 15.03.2011, № 84-ВД від 13.04.2011, № 105-ВД від 13.05.2011, № 126-ВД від 10.06.2011, № 146-ВД від 08.07.2011, № 158-ВД від 05.08.2011, № 174-ВД від 09.09.2011, № 193-ВД від 11.10.2011, № 215-ВД від 08.11.2011, № 244-ВД від 02.11.2011, відповідно до яких профінансувала Коломийське відділення Фонду по КЕКВ 1136 «Оренда приміщень» в 2010 році на суму 194 940 грн, в 2011 році на суму 194 940 грн. 
Продовжуючи свої злочинні дії, вона подала в Коломийське відділення Фонду від імені ОСОБА_9 завідомо неправдиві рахунки № 14 від 31.01.2010, № 26 від 28.02.2010, № 39 від 31.03.2010, № б/н від 30.04.2010, № 51 від 31.05.2010, № 69 від 30.06.2010, № 75 від 31.07.2010, № 81 від 31.08.2010, акти прийому-передачі виконаних послуг № 12 від 31.01.2010, № 23 від 28.02.2010, № 32 від 31.03.2010, № б/н від 30.04.2010, № 56 від 31.05.2010, № 62 від 30.06.2010, № 79 від 31.07.2010, № 86 від 31.08.2010, завідомо неправдиві рахунки від імені ОСОБА_10 , № 78 від 30.09.2010, № 93 від 30.09.2010, № 79 від 01.11.2010, № 116 від 30.11.2010, № б/н від 31.12.2010, № 1 від 31.01.2011, № 2 від 28.02.2011, № 3 від 31.03.2011, № 4 від 30.04.2011, № 5 від 31.05.2011, № 6 від 30.06.2011, № 7 від 31.07.2011, № 8 від 31.08.2011, № 19 від 31.09.2011, № б/н від 31.10.2011, № б/н 31.11.2011, № 12 від 31.12.2011 та акти прийому-передачі виконаних послуг № 95 від 30.09.2010, № 114 від 01.11.2010, № 112 від 30.11.2010, № б/н від 31.12.2010, № 1 від 31.01.2011, № 2 від 28.02.2011, № 3 від 31.03.2011, № 4 від 30.04.2011, № 5 від 31.05.2011, № 6 від 30.06.2011, № 7 від 31.07.2011, № 8 від 31.08.2011, № 9 від 31.09.2011, № 11 від 31.10.2011, № 10 від 31.11.2011, № 12 від 31.12.2011. 
На підставі виданих нею затверджених кошторисів за 2010-2011 роки по КЕКВ «Оренда», наказів про фінансування витрат Управління Фонду, а також поданих нею завідомо неправдивих рахунків та актів прийому-передачі виконаних послуг Коломийське відділення Фонду подало до органів Державного казначейства України платіжні доручення: № 25 від 09.02.2010 на суму 15855 грн № 32 від 17.02.2010 на суму 16635 грн, № 67 від 17.03.2010 на суму 16245 грн, № 137 від 13.05.2010 на суму 16245 грн, № 174 від 04.06.2010 на суму 16245 грн, № 218 від 05.07.2010 на суму 16245 грн, № 270 від 04.08.2010 на суму 16245 грн, № 301 від 30.08.2010 на суму 16245 грн, № 346 від 30.09.2010 на суму 8900 грн, № 343 від 30.09.2010 на суму 16245 грн, № 376 від 03.11.2010 на суму 7345 грн, № 392 від 18.11.2010 на суму 7600 грн, № 413 від 06.12.2010 на суму 8645 грн, № 437 від 21.12.2010 на суму 16245 грн, № 9 від 21.01.2011 на суму 8235 грн, № 26 від 28.01.2011 на суму 8010 грн, № 42 від 18.02.2011 на суму 16245 грн, № 72 від 17.03.2011 на суму 16245 грн, № 103 від 13.04.2011 на суму 16245 грн, № 131 від 16.05.2010 на суму 16245 грн, №165 від 14.06.2011 на суму 16245 грн, № 200 від 11.07.2009 на суму 16245 грн, № 228 від 10.08.2011 на суму 16245 грн, № 261 від 14.09.2011 на суму 16245 грн., № 284 від 12.10.2011 на суму 16245 грн, № 319 від 14.11.2011 на суму 16245 грн, № 350 від 08.12.2011 на суму 16245 грн, відповідно до яких протягом 2010-2011 років перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , державні кошти в сумі 389 880 грн. Вказані кошти були передані ОСОБА_7 . 
У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1989 від 31.08.2012 сума завданих збитків становить 442 776,18 грн. А всього її злочинними діями заподіяно матеріальну шкоду у сумі 466 602, 18 грн. 
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, використання службовою особою свого службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - на загальну суму 466 602, 18 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та за ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також в складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на загальну суму 466 602, 18 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні захисник підсудної адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання в якому просила звільнити підсудну ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальну справу, оскільки злочини в яких вона обвинувачуються є тяжким (ч.2 ст.364 КК України) та нетяжким (ч.2 ст.366 КК України), з дня їх вчення минуло більше десяти років, а тому минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Також просила цивільний позов залишити без розгляду, скасувати накладений арешт на майно.
Підсудна ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінальної справи. Правові наслідки закриття кримінальної справи з таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор зазначив, що клопотання обґрунтоване, а тому також просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальну справу. Просила понесені витрати на залучення експерта для проведення експертиз віднести на рахунок держави, зняти арешт з майна підсудної та вирішити питання щодо речових доказів, цивільний позов залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Пунктом 5 ч.1 ст.7-1 КПК України (1960р.) визначено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.
Частиною 2 ст.11-1 КПК України (1960р.) передбачено, що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України (1960 р.) при наявності обставин, передбачених, зокрема статтею 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України (1960р.) якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені, зокрема, пунктом 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. 
Відповідно до санкції ч.2 ст.366 КК України, в редакції що діяла на час вчинення інкримінованого злочину, передбачено таке покарання - позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до санкції ч.2 ст.364 КК України, в редакції що діяла на час вчинення інкримінованого злочину, передбачено таке покарання - штраф від чотирьохсот до дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Отже, злочини в яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії нетяжкого злочину (ч.2 ст.366 КК) та тяжкого злочину (ч.2 ст.364 КК).
З правового висновку, викладеного в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 192/3301/16-к, вбачається, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст.49КК України, та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Виходячи з фактичних обставин справи, так. Як во6ни викладені в постанові про зміну обвинувачення події кримінальних правопорушень мали місце в період з серпня 2007 року по грудень 2011 рік.
Отже, на даний час минуло більше десяти років з дня вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 не вчиняла нових злочинів, не притягалася до кримінальної відповідальності.
Відомості про ухилення обвинуваченої від досудового слідства та суду відсутні.
Аналізуючи зазначене, суд вважає, що наявні умови застосування інституту давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме закінчився зазначений у законі строк, підсудна не вчинила протягом десятирічного строку нового злочину, не ухилялася від слідства та суду, підсудна просить застосувати до неї вказаний судом інститут давності.
Суд враховує роз`яснення п.8 постанови пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судоми України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, коли минули певні строки давності, відповідно до ст.11-1 КПК України, є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченої ч.4 ст.49 КК України.
Таким чином, у зв`язку з тим, що на час розгляду кримінальної справи з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, пройшло більше десяти років, за цей період вона не ухилялася від слідства та суду, не вчинила новий злочин, отже відсутні обставини, через які перебіг давності зупиняється або переривається, а також відсутні обставини, через які давність не застосовується відповідно до ч.ч.2-6 ст.49 КК України, згідна на звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав спливу строків давності, отже остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.3,4 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо неї – закриттю на підставі ст.11-1 КПК України. 
Щодо процесуальних витрат.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи, а саме довідки про судові витрати, вбачається, що витрати на проведення трьох почеркознавчих експертиз та судової бдівельно-технічної експертизи становить – 9338,09 гривень (т.11 а.с.136)
За правилами ст.93 КПК України (1960р.) судові витрати покладаються на засудженого, якщо підсудний буде визнаний винним. Виходячи зі змісту положень вищезазначеної статті, стягнення з підсудної судових витрат можливе лише при ухвалені обвинувального вироку.
За таких обставин суд вважає, що понесені органом досудового розслідування витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 9338,09 грн. підлягають віднесенню на рахунок держави.
Щодо заходів забезпечення.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Івано-Франківській області від 15.10.2012 року з метою забезпечення конфіскації майна накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 , де б воно не знаходилося, зокрема на двохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 . (т.11 а.с.38)
Відповідно до вимог ч.1 ст.248 КПК України (1960р) заходи забезпечення конфіскації майна підлягають скасуванню.
Щодо речових доказів. 
В даному кримінальному провадженні постановами слідчого від 14.05.2012, 15.05.2012, 18,05.2012, 21.05.2012 року (т.4 а.с.146-147, т.5 а.с.91-92, 230, т.6 а.с.26) визнані речовими доказами рахунки, акти прийму-передачі виконаних робіт, платіжні доручення, договори тощо. Вказані речові докази слід залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Щодо цивільного позову.
В даній кримінальній справі Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України заявлений цивільний позов до підсудної ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Враховуючи системний аналіз норм КПК України (1960р.) суд дійшов висновку що вказаний цивільний позов слід залишити без розгляду, та одночасно роз`яснити цивільному позивачу його право пред`явити аналогічний позов в порядку цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст.28 КПК України (1960р.), оскільки закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у ст.7-14 КПК України не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки.
Відповідно до ч.3 ст.248 КПК України (1960р.) На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторонни можуть подати апеляції до апеляційного суду.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248, 282, 349 КПК України (1960р.) суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрити на підстав ч.2 ст.11-1 КПК України (1960р.).
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в розмірі 9338,09 грн. віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Івано-Франківській області від 15.10.2012 року на майно ОСОБА_4 , зокрема на двохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Речові докази залишити зберігати в матеріалах справи.
Цивільний позов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: 	ОСОБА_1