Справа№592/4733/26
Провадження №2/592/1806/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 квітня 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Усенка Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що 31.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №124485, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 1600 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язаний повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. В порушення вимог, відповідач не виконав свого зобов`язання – не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом у зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 16.11.2020 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» уклали договір факторингу №ККЛУ-16112020, ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №124485 від 31.08.2019. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №124485 від 31.08.2019 в сумі 6811,20 грн. та 2662,40 грн. судового збору та 8000 витрат на правову допомогу.
Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» - адвокат Усенко М.І. надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.33).
Відповідач  ОСОБА_1  належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 31.08.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №124485 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, за умовами якого товариство надає клієнту грошові кошти в розмірі 1600 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язаний повернути позику та сплатити проценти за користування позикою (п.1.1); позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором (п.1.2); стандартна процента ставка складає 1,90% від суми позики за кожний день користування позикою (693,50 процентів річних) (а.с. 8-10).
Вказаний договір укладено у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» та містить відомості про підписання позичальником електронним підписом у виді одноразового ідентифікатору Т827.
Згідно п. 1.3.3 договору, у випадку прострочення клієнтом виконання зобов`язань за договором чи неможливості виконання зобов`язань у повному обсязі, застосовується стандартна процентна ставка, відповідно до п.3.4, 3.5 цього договору.
30.09.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір 89207 до договору №124485 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту від 31.08.2019, за умовами якого встановлено нову дату повернення позики та сплати нарахованих процентів – не пізніше 30.09.2019 (п.1.2). Сторони погодили наступну проценту ставку за користування позикою: процентна ставка становить 1,60% процентів від суми позики за кожен день користування позикою (584 процентів річних) у межах строку повернення позики, зазначеного в п.1.2 цього договору (п.1.3). Всі інші умови договору залишаються незмінними (а.с.9 зворот).
31.10.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір 148735 до договору №124485 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту від 31.08.2019, за умовами якого встановлено нову дату повернення позики та сплати нарахованих процентів – не пізніше 31.10.2019 (п.1.2). Сторони погодили наступну проценту ставку за користування позикою: процентна ставка становить 1,60% процентів від суми позики за кожен день користування позикою (584 процентів річних) у межах строку повернення позики, зазначеного в п.1.2 цього договору (п.1.3). Всі інші умови договору залишаються незмінними (а.с.10).
04.12.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір 243091 до договору №124485 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту від 31.08.2019, за умовами якого встановлено нову дату повернення позики та сплати нарахованих процентів – не пізніше 01.12.2019 (п.1.2). Сторони погодили наступну проценту ставку за користування позикою: процентна ставка становить 1,60% процентів від суми позики за кожен день користування позикою (584 процентів річних) у межах строку повернення позики, зазначеного в п.1.2 цього договору (п.1.3). Всі інші умови договору залишаються незмінними (а.с.10 зворот).
Відповідно до копії листа наданого ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №6591-ВП від 04.03.2026, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було успішно переховано кошти 31.08.2019 на суму 1600 грн., маска картки НОМЕР_1 (а.с.11 зворот).
Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення договір №124485 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту від 31.08.2019.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №124485 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту від 31.08.2019 наданого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» станом на 17.11.2020 розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 6811,20 грн., з яких: 1600 заборгованість за тілом кредиту, 4411,20 грн. заборгованість за процентами, 800 грн. заборгованість за штрафами (а.с.11 зворот – 13).
Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі
Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
16.11.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» був укладений договір факторингу № ККЛУ-16112020, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги до боржників ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №124485 від 31.08.2019 на загальну суму заборгованості 6811,20 грн., з яких: 1600 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 4411,20 грн.- заборгованість за відсотками, 800 грн.- штраф/пеня (а.с.17-18, 19).
Таким чином, згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №ККЛУ-16112020 від 16.11.2020 підтверджується факт переходу від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прав вимоги заборгованості за договором №124485 від 31.08.2019 у розмірі 6811,20 грн.
Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу № ККЛУ-16112020 від 16.11.2020. та договору №124485 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту від 31.08.2019 недійсним, суду не надано.
Приймаючи до уваги те, що відповідач, отримавши від позивача кредит в сумі 1600 грн., зобов`язання стосовно їх повернення, сплати відсотків та штрафу у встановленому договорі розмірі не виконала, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №124485 від 31.08.2019 у розмірі 6811,20 грн., з яких: 1600 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 4411,20 грн.- заборгованість за відсотками, 800 грн.- заборгованість за штрафами.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).
При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2662,40 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вказаному розмірі (а.с.6).
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Кредит – Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет»(а.с.21); Акту №1682 наданих послуг від 09.03.2026 та Детального опису наданих послуг до Акту № 1682 від 09.03.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №124485 , боржник ОСОБА_1 становлять 8000 грн. (а.с.21 зворот)
Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу з у рахуванням пропорційності до розміру позовних вимог, у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 137, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника позивача Усенка Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №124485 від 31.08.2019 в розмірі 6811 грн. 20 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» судовий збір у сумі 2662,40 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.   

Суддя        Ольга КАТРИЧ