308/2772/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці – Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Україна, Житомирська обл., м. Житомир; місце роботи – ФОП ОСОБА_1 ; місце проживання – АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 20.11.1999 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,–

ВСТАНОВИВ:
03.10.2025 Закарпатською митницею отримано лист територіального управління БЕБ у Закарпатській області №23.6/03.2.29/8980-25 від 03.10.2025 (вх. Закарпатської митниці №20525//7.7-1 від 03.10.2025), щодо правомірності вивезення за межі митної території України пиломатеріалів.
Проведеною перевіркою встановлено, що 21.09.2024 року о 18 год. 14 хв. на митний пост «Дякове» Закарпатської митниці в напрямку «Виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки Volvo з напівпричепом марки Scmitch р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та переміщував вантаж: «пиломатеріали обрізні хвойних порід сосна, сорт 2,3, розміром: 65 х 65 х 3000 мм, в кількості - 30,00 м3, допуски по розмірам: товщина ± 5мм, ширина ± 5мм, довжина ± 30мм, країна виробництва: Україна» по експортній МД 24UA101020033302U5 від 19.09.2024 року. Вантаж експортувався ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на адресу турецького підприємства «DASDANLAR ORMAN URUNLERI INS. GRAFIK TASARIM SAN. VE. TIC. LTD. STI» (Kavakli Mah. Batr Trakya Biv No 31 Beylikduzu - Istambul, Turkiye).
До митного оформлення зазначеної експортної операції водій ОСОБА_3 подав наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура № 28 від 19.09.24р., CMR № 28 від 19.09.2024р., пакувальний лист № 28 від 19.09.2024р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 202409019-000409 від 19.09.2024р. разом з фотокопіями ТТН-ліс ЮЖЗ №991013 від 13.08.2024, ТТН-ліс ЮЖЗ №991024 від 14.08.2024, ТТН-ліс ЮЖЗ №991003 від 12.08.2024, фітосанітарний сертифікат №13/06-60004/EB-775153 від 19.09.2024 року та акт завантаження транспортного засобу від 19.09.2024 на підставі яких була оформлена МД 24UA101020033302U5 у Житомирській митниці.
За результатами проведеного повного митного огляду від 23.09.2024 №305240/2024/000154 із залученням власника вантажу ОСОБА_1 встановлено, що переміщуються пиломатеріали обрізні, соснові з геометричними розмірами: пачка (місце) № 1 ширина від 67 до 71мм, товщина від 67 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,40621 м3; пачка (місце) №2 ширина від 65 до 74мм, товщина від 65 до 74 мм довжина 3000мм у кількості 208 штук об`ємом 2,94848 м3; пачка (місце) №3 ширина від 67 до 74мм , товщина від 67 до 72 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,4537 м3; пачка (місце) №4 ширина від 66 до 71мм, товщина від 67 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,45035 м3; пачка (місце) №5, ширина від 67 до 71мм ,товщина від 65 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,44025 м3; пачка (місце) №6 ширина від 65 до 71мм, товщина від 66 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,40746 м3; пачка (місце) №7 ширина від 68 до 74мм, товщина від 67 до 74 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,46504 м3; пачка (місце) №8 ширина від 67 до 72мм, товщина від 67 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,43364 м3; пачка (місце) №9 ширина від 67 до 72мм, товщина від 67 до 72 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,46339 м3; пачка (місце) №10 ширина від 67 до 72мм, товщина від 67 до 72 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,44383 м3 . Загальний об`ємом пиломатеріалів становив 33,9123м3.
Отже, партія лісопродукції, а саме: «пиломатеріал обрізний сосновий, з геометричними розмірами по ширині від 65мм до 74мм, по товщині від 65мм до 74мм об`ємом 33,9123 м3» не відповідає геометричним параметрам сировини на ту кількість, що був виданий дозвіл на здійснення експортної операції. Тому, 25.09.2024 року працівниками управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці було складено протокол про порушення митних правил №0649/30500/24 відносно ФОП ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483, та вилучено на склад митниці «пиломатеріали соснові з геометричними розмірами по ширині від 65мм до 74мм, по товщині від 65мм до 74мм довжиною 3000мм та загальним об`ємом 33,9123м3», країна виробництва: Україна». Вилучені пиломатеріали зберігались на складі Закарпатської митниці, за адресою: вул. Заставська, б/н, с. Неветленфолу, Берегівський р-н, Закарпатська обл.
За результатами судового розгляду адміністративної справи про порушення митних правил від 25.09.2024 №0649/30500/24 судом винесено постанову №308/17017/24 від 05.11.2024, якою гр. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом правопорушення митних правил, що становило 7028,46 грн., а вилучені за протоколом про порушення митних правил №0649/30500/24 від 25.09.2024 «пиломатеріали соснові з геометричними розмірами по ширині від 65мм до 74мм, по товщині від 65мм до 74мм об`ємом 33,9123 м3, суд постановив повернути гр. ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю.
На виконання вищевказаної постанови суду, 26.11.2024 року безпосередні предмети порушення митних правил, а саме «пиломатеріали соснові з геометричними розмірами по ширині від 65мм до 74мм, по товщині від 65мм до 74мм об`ємом 33,9123 м3», видані гр. ОСОБА_1 зі складу Закарпатської митниці, за адресою вул. Заставська, б/н, с. Неветленфолу, Берегівський р-н, Закарпатська обл., та завантажені у транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 .
Листом територіального управління БЕБ у Закарпатській області №23.6/03.2.29/8980-25 від 03.10.2025 (вх. Закарпатської митниці №20525//7.7-1 від 03.10.2025), повідомлено Закарпатську митницю, що ФОП ОСОБА_1 експортував пиломатеріали, які були 26.11.2024 повернуті йому зі складу Закарпатської митниці за постановою суду №308/17017/24 від 05.11.2024. Як підставу для переміщення через митний кордон України пиломатеріалів за МД №24UA305160036366U9, ФОП ОСОБА_1 використав документи які містять неправдиві відомості щодо походження товарів.
За результатами опрацювання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, щодо вивезення за митну територію України пиломатеріалів встановлено, що 29.11.2024 о 12 год. 47 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці в напрямку «Виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки Iveco з напівпричепом реєстраційний номерний знак України НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_4 , з вантажем «Пиломатеріали обрізні розпиляні уздовж, не з`єднані у шип, не шліфовані, обрізні, сосна, брусок, розм.: 65-70х68-72х3000мм, ґатунок 2,3, допуски по розмірам: товщина +/-3мм, ширина +/- 3мм, довжина +/- 30мм, країна виробництва – Україна, виробник: ФОП ОСОБА_1 » в кількості 32,86 м3 по експортній МД 24UA305160036366U9 від 29.11.2024.
Відповідно до МД 24UA305160036366U9 від 29.11.2024 вище зазначені пиломатеріали експортуються ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на адресу турецького підприємства «MK DEMIRCIOGLU Orman Urunleri San. veTic. LTD. STI.» (Erenler Mh. 1199 sk. No: 4/F Erenler/Sakarya – Turkie).
Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
До митного оформлення зазначеної експортної операції водій ОСОБА_4 подав наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура №35 від 28.11.2024, CMR №212291 від 28.11.2024, пакувальний лист №35 від 28.11.2024, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів №20241129-000087 від 29.11.2024 разом з фотокопіями ТТН-ліс: ЮЖЕ №522448 від 12.11.2024, ЮЖЕ №515132 від 13.11.2024, ЮЖЕ №380146 від 19.11.2024, ЮЖЕ №522489 від 20.11.2024, на підставі яких була оформлена МД 24UA305160036366U9 від 29.11.2024.
З метою підтвердження чи спростування видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів №20241129-000087 від 29.11.2024 на підставі ТТН-ліс: ЮЖЕ №522448 від 12.11.2024, ЮЖЕ №515132 від 13.11.2024, ЮЖЕ №380146 від 19.11.2024, ЮЖЕ №522489 від 20.11.2024, управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці 13.10.2025 на адресу Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлено лист №7.7-20/20-03/14/3744 від 13.10.2025, з проханням надати на адресу Закарпатської митниці електронні копії заяви, рахунку-фактури (специфікації) та інших документів, що стали підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 29.11.2024 №20241129-000087 для ФОП ОСОБА_1 .
15.10.2025 Закарпатською митницею, отримано лист від Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства №04-996 від 15.10.2025 (вх. Закарпатської митниці 1206/13/20 від 15.10.2025), яким підтверджено видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 29.11.2024 №20241129-000087, та надали електронні копії документів, що стали підставою для видачі вищезазначеного сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а саме: заява на видачу сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів №20241129-000032 від 29.11.2024, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 29.11.2024 №20241129-000087, рахунок-фактура №135 від 28.11.2024, договір №13-2022-ZTM від 13.06.2022 разом із специфікацією та додатками до договору, пакувальний лист №135 від 28.11.2024, експертний висновок № В-3671 від 14.11.2024, ТТН-ліс ЮЖЕ №522448 від 12.11.2024, ТТН-ліс ЮЖЕ №515132 від 13.11.2024, ТТН-ліс ЮЖЕ №380146 від 19.11.2024, ТТН-ліс ЮЖЕ №522489 від 20.11.2024.
Перевіркою отриманих документів від Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства встановлено, що в рахунку-фактурі який був наданий як одна із підстав видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 29.11.2024 №20241129-000087, покупцем зазначено – BIROLWOOD TRADING LLC (112 Capitol Trail Suite A, Newark, DE 19711, USA), а отримувачем – OKUMUS ORMAN URUNLERI SAN.TIC.LTD.STI (Osmangaza Mah. Bilal-I Habesi Cad. No:6, Samandira – Sancaktepe/Istanbul, Turkiye), хоча в рахунку-фактурі №35 від 28.11.2024 який наданий до митного оформлення покупцем зазначено – «MK DEMIRCIOGLU Orman Urunleri San. veTic. LTD. STI.» (Erenler Mh. 1199 sk. No: 4/F Erenler/Sakarya – Turkie). Кількість і найменування товарів зазначений в цих рахунках-фактурах збігаються.
Також перевіркою встановлено, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 29.11.2024 №20241129-000087 виданий на підставі ТТН-ліс ЮЖЕ №522448 від 12.11.2024, ТТН-ліс ЮЖЕ №515132 від 13.11.2024, ТТН-ліс ЮЖЕ №380146 від 19.11.2024, ТТН-ліс ЮЖЕ №522489 від 20.11.2024, тобто в той час коли експортовані пиломатеріали за даними документами знаходилися на складі Закарпатської митниці, і були фактично видані лише 26.11.2024.
Окрім цього, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 29.11.2024 №20241129-000087, згідно якого вищезазначений товар виїхав за межі митної території України, виданий на загальну кількість 32,86 м3, тоді як зі складу Закарпатської митниці видано пиломатеріали у кількості 33,9123 м3.
Обов`язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та Постановою КМУ від 21.12.05р. №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій». В частині 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого Постановою КМУ від 21.12.05р. №1260.
Згідно з ч.1 ст. 318 МКУ митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці 24.11.2025 року на адресу водія, який здійснював транспортування вище зазначених пиломатеріалів, громадянина України ОСОБА_4 направлено лист-запрошення №7.7-20/20-10/10/4296, а також 09.12.2025 направлено лист-запрошення №7.7-20/20-10/10/4510 на адресу громадянина України, декларанта та власника вищезазначених пиломатеріалів ОСОБА_1 про необхідність прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці для надання пояснення.
01.12.2025 року, в адміністративній будівлі управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, водій який здійснював транспортування вище зазначених пиломатеріалів ОСОБА_4 , надав пояснення по суті справи. В своєму поясненні ОСОБА_4 повідомив Закарпатську митницю, що він дійсно був присутній під час завантаження пиломатеріалів на складі Закарпатської митниці, за адресою вул. Заставська, б/н, с. Неветленфолу, Берегівський р-н, Закарпатська обл. Після завантаження пиломатеріалів того ж дня, 26.11.2024, ОСОБА_4 відправився на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці, та після заїзду на територію митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці очікував нових документів на вантаж, який ним транспортувався. Також, ОСОБА_4 у своєму поясненні зазначив, що під час транспортування вищезазначених пиломатеріалів від складу Закарпатської митниці на якому було здійснено завантаження, до митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, позапланових зупинок для вивантаження та/або довантаження вантажу, не здійснювалося. Після видачі документів на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці, та опломбування вантажу працівниками митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, ОСОБА_4 відправився в гараж, який знаходився в селі Зарічча, після чого за вказівкою керівника ФОП ОСОБА_5 , розпочав свій маршрут до митного поста «Дякове» Закарпатської митниці. На питання чи була наявна свинцева пломба перед відправленням яку наклали працівники митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці на товар який експортується та чи були сліди втручання та/або зняття пломби чи тенту, водій ОСОБА_4 зазначив, що дійсно була наявна свинцева пломба встановлена на митному пості «Мукачево» Закарпатської митниці, ним все перевірено перед відправкою, та заперечив будь яке втручання та/або зняття пломби чи тенту. Під час, транспортування вантажу з села Зарічча до митного поста «Дякове» Закарпатської митниці, позапланових зупинок для вивантаження та/або довантаження вантажу, не здійснювалося.
Громадянин України ОСОБА_1 , на вказану у листі дату та час до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив. Станом на 14.01.2026 пояснення не надавалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств. Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.
Відповідно ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Вартість пиломатеріалів обрізні розпиляні уздовж, не з`єднані у шип, не шліфовані, сосна, брусок, розм.: 65-70х68-72х3000мм, ґатунок 2,3, допуски по розмірам: товщина +/-3мм, ширина +/- 3мм, довжина +/- 30мм, загальним об`ємом 33,9123 м3, 3391,23 Доларів США, згідно курcу НБУ станом на 29.11.2024 (1 долар США = 41.5956) становить 141 060, 25 грн.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості, кількості, отримувача та походження.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, проте його захисником Колотуха О.М. подано клопотання, в якому вказує, що гр.. ОСОБА_1 було підготовлено до експорту пиломатеріал у кількості 30 м3, однак у зв`язку із плутаниною під час погрузки товару на складі випадково було завантажено 33,9123 м3, таким чином, 25.09.2024 року Закарпатською митницею складено протокол про порушення митних правил №0649/30500/24. Підставою для складання протоколу про порушення митних правил №0649/30500/24 послужило те, що через митний кордон України згідно товаросупровідних документів переміщувалися пиломатеріали у кількості 30,00 м3, однак в ході митного контролю було виявлено пиломатеріали у кількості 33,9123 м3. В подальшому вищевказані товари було отримано зі складу Закарпатської митниці та експортовані за межі митної території України. Згідно товаросупровідних документів було експортовано пиломатеріал у кількості 32,86 м3, однак зі складу Закарпатської митниці отримано 33,9123 м3. З врахуванням вищенаведеного безпосереднім предметом порушення митних правил у даному випадку є пиломатеріали у кількості 1,053 м3 вартістю 4 380 грн. Враховуючи вищенаведене, просить закрити справу у зв`язку із малозначністю.
Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути  ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суддя доходить на ступного висновку.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0023/UA305000/2026 від 15.01.2026, в якому викладені обставини інкримінованого такому ПМП; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; листом ТУ БЕБ у Закарпатській області «Про надання інформації та вжиття заходів реагування» №23.6/03.2.29/8980-25 від03.10.2025 року; митною декларацією ЕК10АА24UA101020033302U5; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 19.09.2024 року №20240919-000409; товаро-транспортною накладною (ліс) серії ЮЖЗ №991024 від 14.08.2024 року; товаро-транспортною накладною (ліс) серії ЮЖЗ №991003 від 12.08.2024 року; актом завантаження транспортного засобу від 19.09.2024 року; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.09.2024; постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2024 року у справі №308/17017/24; митною декларацією ЕК10АА24UA305160036366U9; інвойсом №35 від 28.11.2024 року; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 29.11.2024 року №20241129-000087; товаро-транспортною накладною (ліс) серії ЮЖЕ №522448 від 12.11.2024 року; товаро-транспортною накладною (ліс) серії ЮЖЕ №515132 від 13.11.2024 року; товаро-транспортною накладною (ліс) серії ЮЖЕ №380146 від 19.11.2024 року; товаро-транспортною накладною (ліс) серії ЮЖЕ №522489 від 20.11.2024 року; листом Закарпатської митниці №7.7-20/20-03/14/3744 від 13.10.2025; відповіддю Державного агентства лісових ресурсів України Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства №04-996 від 15.10.2025 року; рахунком-фактурою №135 від 28.11.2024 року; пакувальним листом №135 від 28.11.2024 року; експертним висновком № В-3671 від 14.11.2024 року; договором №13-2022-ZTM від 13.06.2022 року з додатками.
Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно з якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.
При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.
Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно з яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.
У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.
З розглядуваного протоколу видно, що пиломатеріали виявлено працівниками митниці при огляді т/з без приховування чи використання тайників (сховищ), доступ до них нічим не утруднювався.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечується причетність до інкримінованого йому ПМП, він визнає вину та щиро розкаюється, що є пом`якшуючими обставинами. При цьому судом здобуті відомості, що обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не виявлено.
Враховуючи вказане, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, приймаючи до уваги альтернативну санкцію в частині визначення розміру штрафу, що підлягає накладенню на особу, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 4 380 грн.
Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню особою правопорушень в майбутньому, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.
Згідно з положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, Закон України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 4 380/чотири тисячі триста вісімдесят/грн. 00 коп.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665/шістсот шістдесят п`ять/грн. 60 коп. 
На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя   Данко В.Й.