Справа № 579/2708/25
2/579/198/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кибець І.А.
за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача – адвоката Рекухи Олени Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача – адвоката Рекухи О.В., звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 жовтня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС Кролевецької районної державної адміністрації, актовий запис №211.
Від шлюбу мають двох дітей, які вже є повнолітніми. 
Подружнє життя з відповідачем не склалося. Сторони зовсім не спілкуються, не листуються, не телефонують один одному. Кожен з подружжя забезпечує себе самостійно, отримує власний дохід та розпоряджається ним на власний розсуд. Подружнє життя між сторонами відсутнє, сімейні стосунки не підтримують. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо в різних країнах. 
Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Позивач просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що зазначила за змістом позовної заяви (а.с.2).
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. 
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив (а.с.27). 
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
З 30 жовтня 1993 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом ЗАГС Кролевецької районної державної адміністрації, актовий запис №211. Дошлюбне прізвище позивача – « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.12). 
За змістом позову, подружнє життя з відповідачем не склалося. Сторони зовсім не спілкуються, не листуються, не телефонують один одному. Кожен з подружжя забезпечує себе самостійно, отримує власний дохід та розпоряджається ним на власний розсуд. Подружнє життя між сторонами відсутнє, сімейні стосунки не підтримують. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо в різних країнах.
Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. 
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України.
Згідно із статтею 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Від позивача надійшло клопотання щодо залишення їй шлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». 
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 968 грн. 96 коп., які складаються з судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, за позовну вимогу про розірвання шлюбу (а.с.13).
Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, - 
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в особі представника позивача – адвоката Рекухи Олени Володимирівни, 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, буд.8, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 жовтня 1993 року відділом ЗАГС Кролевецької районної державної адміністрації, актовий запис №211. 
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище – « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 16 лютого 2026 року. 

Суддя	  	І.  А.  Кибець