УХВАЛА

24 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 336/5518/25
провадження № 61-5266ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка подана представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, яка була заподіяна протиправною бездіяльністю відповідача,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 31 000,00 грн, витрачених на психологічну допомогу внаслідок завданої моральної шкоди; стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю в період з 23.07.2022 по 05.10.2024 в розмірі 344 мінімальних заробітних плат на день винесення судового рішення.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, позов задоволено частково. 
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_1 НГУ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн та витрати на проведення експертного судово-психологічного дослідження у сумі 580,80 грн. 
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
17 березня 2026 року ВЧ НОМЕР_1 НГУ вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявнику (оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, не підтвердила повноваження на представництво інтересів скаржника).
20 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ВЧ НОМЕР_1 НГУ повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн. 
Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги, становив 652,80 грн (3028 * 5 = 15 140*100 000/278 3000=544,01 грн*200%*0,8). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков