П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/18234/25	

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.
Місце та час укладення судового рішення «--:--»: м. Одеса
Повний текст судового рішення складений: 23.09.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И В:
07.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання протиправними дії/бездіяльності комісії з обстеження об`єктів, які постраждали або зруйновані від проявів збройної агресії та надання відповідної компенсації на території Великоновосілківської селищної територіальної громади Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, у розгляді її заяви №ЗВ-14.11.2024-152009 про надання компенсації за знищений, внаслідок воєнних дій після 24.02.2022, об`єкт нерухомого майна; зобов`язання розглянути та прийняти рішення по її заяві №ЗВ-14.11.2024-152009, з урахуванням документів доданих 25.04.2025, відсутність яких була підставою для зупинення розгляду заяви. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зруйнована внаслідок воєнних дій після 24.04.2022. Надалі, з метою реалізації отримання відповідної компенсації за зруйноване майно, позивачка через веб-портал електронних послуг «Дія» повідомила про пошкоджене або втрачене нерухоме майно, про що у системі було сформовано повідомлення №23-03-0000362524-01 від 19.03.2023 із фіксацією пошкоджень (не придатне до експлуатації). На підставі зазначеного повідомлення було сформовано заяву (№ЗВ-14.11.2024-152009) на отримання компенсації за знищене майно, однак згодом позивачка отримала повідомлення (рішення комісії №110 від 18.11.2024) про призупинення розгляду її заяви із зазначенням причини: неможливість проведення обстеження об`єкту з міркувань безпеки; зупинено з 19.11.2024 до дати виключення зазначеного населеного пункту з переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, або у разі виникнення безпекової ситуації (відсутності безпосередньої загрози життю та здоров`ю людей під час виконання обстеження, зумовленою воєнними/бойовими діями). З цих підстав позивачка, самостійно замовила послуги з технічного обстеження та встановлення технічного стану свого пошкодженого майна та звернулася до відповідача із заявою від 24.05.2025 про поновлення розгляду її заяви (№ЗВ-14.11.2024-152009), однак, у відповідь отримала лист від 04.06.2025, яким повідомлено, що основною умовою для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна є наявність акту комісійного обстеження та/або звіту з технічного обстеження, з зазначенням інформації, що об`єкт нерухомого майна є непридатним для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, тобто є знищеним. При цьому, у листі також зазначено, що на розгляд комісії надано звіт з технічного обстеження квартири (зареєстровано в Реєстрі пошкодженого майна та знищеного майна 28.01.2025). На думку позивачки, вказаний лист не є рішенням, прийнятим по суті розгляду заяви, що свідчить про бездіяльність відповідача та ухилення від розгляду заяви по суті. 
Рішенням Одеського кружного адміністративного суду від 23.09.2025 у задоволенні позову відмовлено. При вирішенні справи, суд першої інстанції зазначив, що на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 Великоновосілківську селищну територіальну громаду віднесено до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, у зв`язку з чим Комісією з обстеження об`єктів вмотивовано зупинено розгляд заяви позивачки через неможливість проведення обстеження об`єкту нерухомого майна відповідно до п.8 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (з міркувань безпеки), затвердженого постановою КМУ від 30.05.2023 №600. Крім того, технічний звіт №054/ТО-24 від 11.11.2024, який доданий позивачкою до заяви від 24.05.2024, як доказ щодо оцінки її пошкодженого майна, не може бути прийнятий до уваги, оскільки Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги єВідновлення, який затверджено постановою КМУ від 21.04.2023 №381 визначає, що саме комісія відповідача вживає заходи для проведення обстеження у разі відсутності в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей щодо акта комісійного обстеження, виконаного відповідно до п.8-1, та/або звіту з технічного обстеження відповідно до п.9 Порядку виконання невідкладних робіт.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ключовим питанням в даній справі є зобов`язання відповідача розглянути заяву (№ЗВ-14.11.2024-152009) щодо отримання компенсації за пошкоджене майно, а не оцінка правомірності зупинення розгляду такої заяви. Позивачка вказує, що до комісії було подано заяву від 25.04.2025 про поновлення розгляду заяви про виплату за зруйноване майно №ЗВ-14.11.2024-152009, до якої додано технічний звіт та витяг з будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження зруйнованого об`єкту. Однак судом першої інстанції безпідставно не враховано вказаних обставин, що призвело до неправильної кваліфікації предмету спору та фактичної підміни його змісту. Крім того, скаржниця зазначає, що технічний звіт №054/ТО-24 від 11.11.2024 не лише засвідчує фактичний технічний стан об`єкта та ступінь його пошкодження (81%), а й підтверджує включення цього об`єкта до Державного реєстру пошкодженого та знищеного майна. В контексті цього, Закон України 2923-IX від 23.03.2023 та Порядок №600 не містить положень, які б забороняли використання результатів технічного обстеження, проведеного за іншим нормативним актом, за умови що такий звіт відповідає загальним вимогам достовірності та допустимості доказів.
Розгляд апеляційної скарги у справі здійснюється апеляційним судом у змішаній формі відповідно до п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є внутрішньо переміщеною особою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ВПО від 06.04.2022 №5138-5000785377. /а.с.42, 29/
ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2011, є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка була зруйнована внаслідок воєнних дій після 24.02.2022. /а.с.21-25/
Позивачка через Єдиний державний вебпортал електронних послуг (Портал Дія) направила повідомлення про пошкоджене або втрачене майно (повідомлення №23-03-0000362524-01 від 19.03.2023), в якому зазначено: номер об`єкта нерухомого майна - 2865237414040; тип нерухомого майна - квартира загальною площею 51,5кв.м.; фіксація пошкоджень - пошкоджено частково (непридатне до експлуатації); опис пошкоджень - розбиті вікна, балкон, покрівля над квартирою, пошкоджені двері внаслідок пожежі. /а.с.13-14/
На підставі вказаного повідомлення сформовано заяву на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна №ЗВ-14.11.2024-152009, розгляд якої зупинено. Причина зупинення: рішення комісії №110 від 18.11.2024 - у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкту з міркувань безпеки, зупинити з 19.11.2024 до дати виключення зазначеного населеного пункту з переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Мінреінтеграції №309 від 22.12.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004 або у разі виникнення відповідної безпекової ситуації (відсутності безпосередньої загрози життю та здоров`ю людей під час виконання обстеження, зумовленою воєнними (бойовими) діями) та за умови наявності можливості дотримання заходів, передбачених п.8 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2023 №600. /а.с.34/
25.04.2025 позивачка звернулася до комісії з обстеження об`єктів, які постраждали або зруйновані від проявів збройної агресії рф, що зумовили пошкодження (руйнацію) цих об`єктів та надання відповідної компенсації на території Великоновосілківської селищної територіальної громади, із заявою, в якій просила поновити розгляд заяви №ЗВ-14.11.2024-152009 та, на виконання п.9 Постанови КМУ від 19.04.2022 №473, приєднати до матеріалів з розгляду заяви технічний звіт та витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. /а.с.26/
Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.01.2025 загальний технічний стан житлової квартири може бути охарактеризований як аварійний, категорія технічного стану (4); відповідно до додатку 3 «Класифікаційні ознаки категорії пошкоджень об`єкта» до «Методики проведення обстеження та оформлення його результатів» - категорія пошкодження об`єкту ІІІ, ступінь пошкодження об`єкту – 81%. /а.с.30/ 
02.06.2025 ОСОБА_1 подала до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області звернення, в якому просила повідомити її про розгляд заяви від 25.04.2025, оскільки відповіді не отримувала. /а.с.27-28/
04.06.2025 Великоновосілківська селищна військова адміністрації листом №01-25/1535 повідомила, що основною умовою отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна є наявність акту комісійного обстеження та/або звіту з технічного обстеження, в яких зазначено інформацію, що об`єкт нерухомого майна є непридатним для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, тобто є знищеним. Питання складання актів комісійного обстеження, звітів та актів технічного обстеження регулюються п.п.8-1, 9 Порядку №473, в частині, що стосується технічного обстеження – Порядком №257 від 12.04.2017 та Методикою проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженого наказом Мінрегіону №144 від 06.08.2022. Додатково повідомлено, що для уточнення механізму дій Комісії при розгляді питань щодо надання компенсації за знищене майно (квартиру), яка знаходиться в багатоквартирному будинку, було направлено запит до Міністерства розвитку громад на території України. Також, у листі зазначено, що позивачкою на розгляд комісії було надано звіт з технічного обстеження квартири (зареєстровано в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна 28.01.2025). /а.с.19-20/
Позивачка, вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду її заяви №ЗВ-14.11.2024-152009 з урахуванням долучених документів 25.04.2025, звернулася до суду з позовом. 
До суду апеляційної інстанції, відповідач надав рішення від 29.08.2025 №711, яким вирішено не брати до уваги звіт з технічного обстеження зруйнованого об`єкта від 23.01.2025 та відмовлено у поновленні розгляду заяви ОСОБА_1 №ЗВ-14.11.2024-152009 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. /а.с.131/
Також, повідомленням від 01.09.2025 №62 позивачку проінформовано про прийняте Комісією рішення від 29.08.2025 №711. /а.с.132/
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України визначає Закон України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України» від 23.02.2023 №2923-IX (надалі - Закон України №2923-IX).
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України №2923-IX отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна є, зокрема, фізичні особи - громадяни України, які є: а) власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна. 
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 №381 затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «є Відновлення» (надалі - Порядок №381, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 3 Порядку №381 отримувачем компенсації є фізична особа - громадянин України, яка досягла 18-річного віку та подала засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) або в інший спосіб, передбачений цим Порядком, заяву та є власником (співвласником) пошкодженого об`єкта, право власності якого підтверджено.
Згідно п.6 Порядку №381 компенсація надається у разі, коли:
об`єкт нерухомого майна був пошкоджений після набрання чинності Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні»;
об`єкт нерухомого майна розташований на території України, крім територій активних бойових дій, територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, або тимчасово окупованих російською федерацією територій України, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, для яких на дату подання заяви не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації;
відомості про право власності на пошкоджений об`єкт внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
обсяг пошкоджень не перевищує суму компенсації, що визначена в абзацах п`ятнадцятому і шістнадцятому пункту 10 цього Порядку (крім випадку, передбаченого пунктом 25-1 цього Порядку).
Для розгляду питання надання компенсації виконавчими органами сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військовими адміністраціями населеного пункту або військово-цивільними адміністраціями населеного пункту (далі - уповноважений орган) утворюється комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі - комісія). Комісія є консультативно-дорадчим органом, підзвітним та підконтрольним уповноваженому органу. Уповноважений орган забезпечує дотримання комісією вимог цього Порядку. (п.7 Порядку №381)
Відповідно п.8 Порядку №381 комісія відповідно до цього Порядку, зокрема: розглядає заяви; встановлює наявність/відсутність права та підстав для надання компенсації та пріоритетного права на отримання компенсації відповідно до пункту 5 цього Порядку; перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей щодо акта комісійного обстеження, виконаного відповідно до пункту 8-1, та/або звіту з технічного обстеження відповідно до пункту 9 Порядку виконання невідкладних робіт. У разі відсутності таких відомостей в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна комісія вживає заходів для проведення обстеження відповідно до законодавства шляхом звернення до уповноваженого органу або самостійно, якщо вона виконує функції комісії відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт (крім випадків, коли заявник звертається за отриманням компенсації за виконаний ремонт); приймає рішення про зупинення/поновлення розгляду заяви, надання/відмову в наданні компенсації відповідно до цього Порядку;
Згідно п.11 Порядку №381 комісія в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна: отримує заяви для їх розгляду; перевіряє надану інформацію в заяві та додані документи; вносить відомості про зупинення/поновлення розгляду заяви із зазначенням інформації та/або документів, які заявник повинен додати, але в межах та відповідно до пункту 13 цього Порядку; вносить результати комісійного обстеження у разі його проведення у випадках, передбачених абзацом сьомим пункту 8 цього Порядку, за рішенням цієї комісії; вносить за кожним пошкодженим об`єктом чек-лист, результати фотофіксації пошкоджень об`єкта та визначає розмір компенсації; вносить відомості про надання/відмову у наданні компенсації.
Пунктом 12 Порядку №381 визначено, що за результатами розгляду заяви комісія приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації та передає це рішення на розгляд уповноваженого органу не пізніше п`яти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У рішенні про відмову у наданні компенсації обов`язково зазначаються підстави для такої відмови.
Також, п.13 Порядку №381 визначено чіткий алгоритм дій отримувача компенсації для отримання компенсації. 
Пунктом 14 Порядку №381 визначено, що черговість прийнятих до розгляду заяв визначається автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна у порядку надходження інформаційних повідомлень з урахуванням пріоритетного права, визначеного пунктом 5 цього Порядку. Строк розгляду заяви не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня її подання до комісії та до внесення в Реєстр пошкодженого та знищеного майна рішення про надання/відмову в наданні компенсації.
За аналізом наведених положень, можна дійти висновку, що з метою отримання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна особа, яка є власником такого майна, звертається із відповідною заявою, розгляд якої здійснює спеціально визначена комісія. При цьому, в межах покладених на комісію завдань, остання, зокрема, здійснює розгляд заяв та перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей щодо акта комісійного обстеження, виконаного відповідно до п.8-1, та/або звіту з технічного обстеження відповідно до п.9 Порядку виконання невідкладних робіт. В процесі розгляду заяви комісія може прийняти рішення про зупинення/поновлення розгляду заяви та надання/відмови в наданні компенсації.
З матеріалів справи вбачається, що в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, через мобільний додатку Порталу Дія, сформовано заяву №ЗВ-14.11.2024-152009 про виплату позивачці компенсації за зруйнований об`єкт нерухомого майна, що належить їй на праві власності, однак розгляд вказаної заяви було зупинено з 19.11.2024 відповідно до п.8 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2023 №600 з підстав неможливості проведення обстеження об`єкту з міркувань безпеки (територія Великоновосілківської селищної територіальної громади, зокрема смт.Велика Новосілка, віднесена до територій, на яких ведуться бойові дії).
Разом з тим, 25.04.2025 позивачка звернулась до комісії із заявою, в якій просила поновити розгляд заяви №ЗВ-14.11.2024-152009 з підстав усунення причин її зупинення, до якої було додано технічний звіт №054/ТО-24 від 11.11.2024 та витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
В подальшому, на вказану заяву листом від 04.06.2025 відповідач повідомив, що основною умовою отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна є наявність акту комісійного обстеження та/або звіту з технічного обстеження, в яких зазначено інформацію, що об`єкт нерухомого майна є непридатним для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, тобто є знищеним. Також, у листі зазначено, що позивачкою на розгляд комісії було надано звіт з технічного обстеження квартири (зареєстровано в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна 28.01.2025). 
На думку позивачки, за результатом розгляду поданих 24.05.2025 документів (технічного звіту та витягу з Реєстру будівельної діяльності), комісія повинна була прийняти відповідне рішення, чого не було зроблено, що свідчить про допущену бездіяльність з боку відповідача щодо належного розгляду її заяви. 
При вирішенні справи, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог, вказавши, що Комісія мала законні підстави для зупинення розгляду заяви позивачки щодо знищеного об`єкту її нерухомого майна, оскільки проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки. При цьому, суд вважав, що наданий позивачкою звіт від 23.01.2025 не можна брати до уваги, оскільки відповідно до положень Порядку №381, саме комісія відповідача вживає заходи для проведення обстеження у разі відсутності в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей щодо акта комісійного обстеження, виконаного відповідно до п.8-1, та/або звіту з технічного обстеження відповідно до п.9 Порядку виконання невідкладних робіт.
Натомість, судова колегія зазначає, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини даної справи, оскільки залишено поза увагою вирішення питання, яке є спірним в дані справі, а саме з`ясування наявності/відсутності допущеної бездіяльності з боку відповідача щодо розгляду заяви позивачки від 24.05.2025 про поновлення розгляду заяви щодо отримання компенсації за зруйноване майно (№ЗВ-14.11.2024-152009), до якої було додано звіт з технічного обстеження об`єкту нерухомого майна від 23.01.2025, шляхом надання відповіді листом від 04.06.2025. Тобто, перевірці в даній справі підлягає питання: чи існували у відповідача правові підстави, після отримання від позивачки звіту з технічного обстеження та заяви про поновлення розгляду заяви про виплату компенсації за зруйноване майно, надавати відповідь у формі листа замість прийняття відповідного рішення (задоволення/відмови у задоволенні) із зазначенням підстав прийняття такого рішення. 
В контексті зазначеного, слід зазначити, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідач надав рішення від 29.08.2025 №711, яким вирішено не брати до уваги звіт з технічного обстеження зруйнованого об`єкта від 23.01.2025 та відмовлено у поновленні розгляду заяви ОСОБА_1 №ЗВ-14.11.2024-152009 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Також, повідомленням від 01.09.2025 №62 позивачку проінформовано про прийняте Комісією рішення від 29.08.2025 №711. /а.с.131-132/
На підставі зазначеного, колегія суддів вказує про відсутність допущення бездіяльності з боку відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.04.2024, з урахуванням долучених документів, відсутність яких була підставою для зупинення розгляду заяви про отримання компенсації за зруйноване майно (№ЗВ-14.11.2024-152009), оскільки Комісією було прийнято рішення від 29.08.2025 №711, в якому обґрунтовано мотиви, що покладені в основу його прийняття. 
Разом з тим, судова колегія не надає оцінку змісту рішення Комісії від 29.08.2025 №711, оскільки це не відноситься до предмету розгляду даної справи, позаяк, як зазначалось вище, спірним питанням було встановлення допущеної бездіяльності відповідача щодо належного розгляду заяви позивачки від 25.04.2025. 
Таким чином, оскільки суд першої інстанції, при вирішенні справи дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, однак невірно встановив обставини даної справи та не з`ясував предмет спірних правовідносин, що виникли між сторонами в межах даної справи, у зв`язку з чим помилково визначив правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, в порядку ст.317 КАС України, мотивувальна частина рішення суду першої інстанції, підлягає зміні, враховуючи висновки, викладені у даній постанові.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року в частині підстав відмови у задоволенні позову, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року залишити без змін.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	О.А. Шевчук   О.В. Яковлєв