Справа №-613/739/26  Провадження №-3/613/318/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Північно-східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 (протокол №20/031/2613/26/пр від 07.04.2026).
Як зазначено у протоколі, заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби при проведенні моніторингу публічної закупівлі «Капітальний ремонт дороги по пров. Каштановий від будинку №19 до будинку №15 в селищі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області», здійсненої Виробничим управлінням житлово-комунального господарства (далі - Замовник), код ЄДРПОУ 22666610, місцезнаходження замовника: 62002, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Краснокутськ, вул. Єдності, буд. 12. Результати моніторингу від 27.11.2025 (інформація про яку оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozzoro» за номером UA-2025-10-09-013496-а) виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню. Встановлено, що замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Легіонбуд». Вказано, що порушення допущенко ОСОБА_1 , уповноваженою особою Замовника, визначеною відповідальною за невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Рішенням Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 визначено, що положення ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, в данному випадку правопорушення вчинене за адресою місцезнаходження замовника (Виробниче управління житлово-комунального господарства, код ЄДРПОУ 22666610): Харківська область, Богодухівський район, с-ще Краснокутськ, вул. Єдності, буд. 12, що відноситься до території Краснокутської селищної територіальної громади Богодухівського району Харківської області.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», у Харківській області утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 
Однак, у відповідності до п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Законів № 2808-IX від 01.12.2022, № 3511-IX від 09.12.2023), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що "фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
З урахуванням положень ст.276 КУпАП щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа не відноситься до територіальної підсудності Богодухівського районного суду Харківської області, який за змістом вказаних норм не є у даній справі судом, встановленим законом, а відноситься до територіальної підсудності Краснокутського районного суду Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для направлення за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 276 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, повернути до Північно-східного офісу Держаудитслужби, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          О.С. Сеник