Справа № 584/467/26
Провадження № 3/584/204/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2026   м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого на посаді водія у «ДРП7», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , 

за ч.1 ст.130 КУпАП, 
встановив:

ОСОБА_1  14 березня 2026 року близько 17 год. 37 хв. біля будинку №14 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП. 
Також, ОСОБА_1  14 березня 2026 року близько 19 год. 27 хв. біля будинку №30 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.
Крім того, ОСОБА_1  15 березня 2026 року близько 06 год. 37 хв. біля будинку №16 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.
Постановою від 19 березня 2026 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.
В силу ст.268 КУпАП неявка  ОСОБА_1  в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення також підтверджується квитанцією приладу «Drager» відповідно до якого при перевірці  ОСОБА_1 тест показав 0,37% (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), рапортом помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) від 14 березня 2026 року (а.с.11), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14 березня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.12), квитанцією приладу «Drager» відповідно до якого при перевірці  ОСОБА_1 тест показав 1,76% (а.с.21), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.20), відеозаписом з відеореєстратора та нагрудної бодікамери (а.с.6,15,23), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.
Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з  ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік