ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 лютого 2026 року 	Справа № 280/6802/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді: Батрак І.В.,
за участю секретаря: Федорчука Є.В.,
представника позивача Харламової І.В.,
розглянувши в відритому судовому засіданні в режимі відеоконференц-зв`язку адміністративну справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»
про стягнення заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2, -
та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивача первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі – АТ «ДТЕК Дніпроенерго», відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період квітень-червень 2025 року у розмірі 1763002,83 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує приписами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, та вказує, що відповідачем не відшкодовуються до Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2 колишнім працівникам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за період квітень-червень 2025 року включно, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 1763002,83 грн. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Ухвалою суду від 11.08.2025 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
Ухвалою судді від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відповідач за первісним позовом позов не визнав, 05.09.2025 через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №44594), у якому наголошує, що правомірність розміру виставлених органом ПФУ до відшкодування АТ «ДТЕК Дніпроенерго» сум не підтверджена, як не підтверджена і реальність понесення ним фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Зазначає, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у спірний період чи довідки/інформації про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії не є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, а тому вони носять довідковий характер. До матеріалів справи органом ПФУ надано певні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню без належних доказів їх отримання АТ «ДТЕК Дніпроенерго». Також відповідач вважає, що спірні розрахунки підписані не уповноваженими особами. Також органом ПФУ не надано відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, не надано жодних первинних документів щодо фактичної виплати заявлених до стягнення пенсій, а саме: витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомостей на виплату пенсій. Зауважує, шо органом ПФУ у підтвердження позовних вимог надано докази які суперечать один одному (розміри пенсій виставлені відповідно до розрахунків не відповідають розмірам пенсій вказаних у довідках про розмір отриманих пенсій). Просить відмовити в задоволенні позову.
05.09.2025 до суду надійшов зустрічний позов АТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (вх. №44586), в якому просить про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що відповідач за зустрічним позовом склав Розрахунки із суттєвим порушенням своїх повноважень. Позивач за первісним позовом з позовною заявою не надав жодного доказу, що підтверджує факт здійснення ним перерахувань пенсій особам (пенсіонерам – застрахованим особам), вказаним у Розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період квітень-червень 2025 року. Тобто не зрозуміло, за що відповідач за первісним позовом повинен сплачувати нібито понесені позивачем за первісним позовом фактичні витрати на доставку пільгових пенсій, якщо ним не надані докази понесення цих витрат (факт сплати коштів застрахованим особам – пенсіонерам, що зазначені у Розрахунку за період з квітня 2024 року по жовтень 2024 року). У свою чергу, вказані розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам (п. 6.5. Інструкції №21-1). Стверджує, що до матеріалів справи позивачем за первісним позовом надано суду тільки Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню (далі – Розрахунки), проте ним не надано відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п.6.5 Інструкції №21-1. Наголошує, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявляючи у первісному позові вимоги про стягнення з підприємства заборгованості з понесених та невідшкодованих пільгових пенсій, не надає жодних доказів – первинних документів щодо фактичної виплати заявлених до стягнення пенсій, а саме: витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомостей на виплату пенсій.
Ухвалою суду від 13.01.2025 зустрічну позовну заяву АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161, 177 КАС України та заявнику наданий строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.10.2025 зустрічну позовну заяву АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишено без руху на підставі ст. ст. 160, 161, 177 КАС України та заявнику наданий строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Ухвалою від 30.10.2025 суд прийняв зустрічний позов про визнання протиправними дії та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. 
Ухвалою суду від 07.11.2025 вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 02 грудня 2025 року.
27.11.2025 до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на зустрічний позов, в якому висловлює незгоду із заявленими АТ «ДТЕК Дніпроенерго» позовними вимогами, вказує, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на орган Пенсійного фонду України. Підприємства зобов`язані здійснювати відшкодування зазначених витрат в розмірах, визначених органом Пенсійного фонду України, підставою для відшкодування вказаних сум є Розрахунки цих витрат, які надсилаються страхувальнику. Тобто, відповідачем за зустрічним позовом до 20 січня направляється позивачу за зустрічним позовом річні розрахунки, а в подальшому в разі зміни розміру пенсії (перерахунки пенсії, досягнення особою пенсійного віку, нове призначення чи смерть отримувача пенсії) направляються уточнені розрахунки. Наголошує, що зазначені розрахунки відповідачем не оскаржувались. В подальшому до відповідача направлялися уточнені розрахунки. Зазначає, що розрахунки управління Пенсійного фонду України щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими з моменту їх отримання і обов`язковими для виконання. Розрахунок є актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, його позивач (за зустрічним позовом) не оскаржив, тому отримані розрахунки є обов`язковими для виконання, тобто підлягають сплаті. Видаючи довідки, що уточнюють факт та характер роботи, підприємство бере на себе відповідальність як за їх достовірність так і за обов`язок перед державою щодо відшкодування виплати та доставки пільгових пенсій. Позивачу за зустрічним позовом регулярно надавались Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених на пільгових умовах відповідно до п. "а" та "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і якщо у позивача (за зустрічним позовом) виникали питання щодо сум нарахування, в нього було безліч можливостей оскаржити їх, які були ним знехтувані. Вважає безпідставними твердження позивача за зустрічним позовом про невідповідність розрахунків вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки вони сформовані відповідно до спеціального Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким врегульовано відносини у цій сфері. Вказує, що добросовісне виконання суб`єктами господарювання свого обов`язку відповідно до закону брати участь у соціальному захисті громадян України є проявом соціальної відповідальності бізнесу, який враховує інтереси суспільства та бере на себе певну частину відповідальності за соціальний захист осіб, які його потребують. Наголошує, що позивач за зустрічним позовом не виконує добросовісно покладені на нього законом обов`язки, змушує Управління звертатись до суду про стягнення заборгованості і лише після цього сплачує заборгованість, як це було в інших судових справах. Просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою суду від 02.12.2025 відкладено підготовче засідання на 17 грудня 2025 року.
У зв`язку з відсутністю судді Батрак І.В. на роботів період з 09.12.2025 по 17.12.2025 на підставі наказу від 08.12.2025 №406 «Про надання відпустки» підготовче засідання призначене на 23 грудня 2025 року.
23 грудня 2025 року відкладено підготовче засідання на 20 січня 2026 року.
Ухвалою суду від 20.01.2026 у задоволенні заяви представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Чорнухи Є.В. про залишення позовної заяви в частині без розгляду відмовлено.
Ухвалою суду від 20.01.2026 витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області належним чином засвідчені докази, що містять відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2025 – 01.06.2025; відомості на виплату пенсій (витяги з відомостей на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки) пенсіонерам, що зазначені у розрахунках за період з 01.04.2025 – 01.06.2025; накази ГУ ПФУ про призначення осіб, які підписали спірні розрахунки; накази ГУ ПФУ якими делеговані повноваження начальників та заступників начальника ГУ ПФУ особам, які підписали та направили позивачу за зустрічним позовом (АТ «ДТЕК Дніпроенергосервіс», код ЄДРПОУ 00130872) спірні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (додатки 6 Інструкції №21-1) за період з квітня 20205 року до червня 2025 року включно. Підготовче засідання у справі відкладено на 05 лютого 2026 року.
Відповідні докази на виконання ухвали суду долучено представником відповідача за зустрічним позовом 02.02.2026 (вх. №5347).
05 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2026 року.
Представник позивача за первинним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги за первісним позовом підтримує у повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.
Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. В телефонному режимі повідомив, що з 26.02.2026 перебуває на лікарняному. Проте, жодних клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від відповідача разом із відповідними підтверджуючими документами не надходило.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
З системного аналізу ст.ст. 2, 9, 44 КАС України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача судових засіданнях з рухом судового процесу і дії суду у цьому контексті залежать від дій позивача. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу вільного розсуду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).
Отже, позивач за зустрічним позовом має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).
Суд наголошує, що у підготовчому засіданні 05 лютого 2026 року при вирішенні питання про закриття підготовчого провадження представник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» був присутній у режимі відеоконференції, жодних заперечень та/або зауважень стосовно дати судового засідання, призначеної судом, останній не висловлював.
При цьому, з клопотаннями щодо визначення іншої дати судового засідання у зв`язку з перебуванням його на лікарняному представник відповідача за первісним позовом до суду не звертався.
За таких обставин, враховуючи встановлені ст. 193 КАС України строки розгляду справи, суд не вбачає підстав відкладення розгляду справи та вирішив здійснювати її подальший розгляд за відсутності представника відповідача за первісним позовом.
На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників учасників справи, судом встановлені наступні обставини.
АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (код ЄДРПОУ 00130872) зареєстроване юридичною особою 08.04.1998 за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20. Види діяльності підприємства: 35.11 Виробництво електроенергії (основний); 25.30 Виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Відповідач за первісним позовом відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Відокремлений підрозділ «Придніпровська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» розташована за адресою: вул. Гаванська, буд. 1, м. Дніпро, 49112, перебуває на обліку в ГУК ПФУ в Дніпропетровській області.
На підставі п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» колишнім працівникам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» призначена та виплачується пільгова пенсія.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області були направлені на адресу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» сформовані Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з квітня по червень 2025 року, які надіслані на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням та вручені поштою його уповноваженому представнику, про що свідчать супровідні листи, списки рекомендованої кореспонденції, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучені позивачем за первісним позовом до матеріалів справи.
Проте, сума на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за період квітень-червень 2025 року включно сплачена не була.
Загальна сума заборгованості відповідача перед Пенсійним фондом України по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за спірний період по колишнім працівникам становить 1763002,83 грн, про що свідчить розрахунок до позовної заяви.
Факт понесення Пенсійним фондом витрат на виплату пільгових пенсій за період квітень-червень 2025 року включно за Списком №2 колишнім працівникам відповідача за первісним позовом підтверджується довідками про розмір призначеної і фактично отриманої ними пенсії, наданими ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до матеріалів справи.
Враховуючи несплату АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми заборгованості у добровільному порядку позивач за первісним позовом звернувся із позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Порядок компенсації витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Пенсійному Фонду України визначено у Прикінцевих положеннях Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-IV).
Відповідно до п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частин 2 і 3 статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку - підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини 2 статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.
У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Для платників збору, визначених п. 1 та 2 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у пп. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. "б -"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону № 1058-IV.
Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція №21-1), регламентує процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 указаної Інструкції платниками страхових внесків є, зокрема, страхувальники-роботодавці, а саме - підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання.
Відповідно до пункту 6.1. Інструкції №21-1 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин та до 03.05.2024) для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:
особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
З 05.03.2024 абзац перший даної норми викладено в такій редакції: «Для підприємств та організацій (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України) відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:..». В іншій частині норма чинна в попередній редакції.
Пунктом 6.2 Інструкції №21-1 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
За правилами п. 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам. (п. 6.5 Інструкції №21-1).
При цьому, приписами п. 6.7 Інструкції №21-1 закріплено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на органи Пенсійного фонду. У свою чергу відповідач - підприємство, зобов`язане здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених позивачем.
Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. При цьому, матеріали справи не свідчать про те, що відповідач має пільги щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Пенсії, призначені його колишнім працівникам, фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та підлягають відшкодуванню підприємством.
Доводи відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про відсутність доказів вручення вказаних розрахунків, суд відхиляє, оскільки на орган Пенсійного фонду України покладено лише обов`язок направлення таких розрахунків підприємство, проте вимога направлення з повідомленням про вручення поштового відправлення відсутня.
Разом із цим, судом встановлено, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на адресу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» направлялися Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Вказані розрахунки складені з дотриманням всіх необхідних вимог Інструкції №21-1, доказів протилежного судом не встановлено.
Так, згідно з даними Розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідачем не було покрито суми витрат на виплату та доставку пенсії за Списком № 2 за квітень-червень 2025 року у розмірі 1763002,83 грн.
Відповідно до довідки-розрахунку суму позову у розмірі 1763002,83 грн складають суми по об`єднаним управлінням, а саме:
по Лівобережному об`єднаному управлінню загальна сума у розмірі 1580635,33 грн підтверджується наступними розрахунками:
- з квітня 2025 року №8098/Р від 01.04.2025 у розмірі 1177,37 грн та 533763,42 грн (колонка 3, 4 в довідці-розрахунку);
- з травня 2025 року №9584/Р від 02.05.2025 у розмірі 588,00 грн та 524467,72 грн (колонка 5, 6 в довідці-розрахунку);
- з червня 2025 року №10599/Р від 04.06.2025 у розмірі 2322,34 грн та 518316,48 грн (колонка 7, 8 в довідці-розрахунку);
по Дніпровському приміському об`єднаному загальна сума у розмірі 123718,13 грн підтверджується наступними розрахунками:
- з березня 2025 року №6538/Р від 05.03.2025 у розмірі 40970,96 грн (колонка 4, 6 в довідці-розрахунку);
- з червня 2025 року №10248/Р від 02.06.2025 у розмірі 41776,21 грн (колонка 8 в довідці-розрахунку);
по Центральному об`єднаному загальна сума у розмірі 45536,70 грн підтверджується наступними розрахунками:
- з березня 2025 року №5859/Р від 04.03.2025 у розмірі 15178,90 грн (колонка 4, 6, 8 в довідці-розрахунку);
по Новомосковському об`єднаному загальна сума у розмірі 13112,67 грн підтверджується наступними розрахунками:
- з березня 2025 року №6651/Р від 06.03.2025 у розмірі 4370,89 грн (колонка 4, 6, 8 в довідці-розрахунку).
Судом встановлено та відповідачем за первісним позовом не спростовано, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до 20 січня направляються підприємству річні розрахунки, а в подальшому в разі зміни розміру пенсії (перерахунки пенсії, досягнення особою пенсійного віку, нове призначення чи смерть отримувача пенсії) направляються уточнені розрахунки.
З урахуванням наведених норм суд вважає, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» має законодавчо визначений обов`язок відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/18421/19 зазначав, що підставою для відшкодування підприємством органам пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.
Тобто, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є підставою для стягнення заборгованості.
Таким чином, оскільки розрахунки та рішення про призначення колишнім працівникам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» пенсій підприємством не оскаржені, що саме відповідачем за первісним позовом не спростовано, то це свідчить про наявність підстав для задоволення позову. Доказів протилежного судом не встановлено та матеріали справи не містять.
Наведений висновок щодо застосування згаданих правових норм викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2023 у справі № 804/75/18, від 18.01.2023 у справі №826/8883/17, від 26.10.2022 у справі №812/1231/17, від 14.09.2022 у справі №817/1943/17.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З цих самих підстав суд відхиляє доводи, викладені представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у письмових поясненнях та зустрічному позові щодо незгоди саме із розміром сум заборгованості, визначених на підставі таких розрахунків, оскільки вказані обставини не охоплюються предметом первісного позову, перебувають поза межами предмету зустрічного позову, та могли бути підставою для оскарження відповідних розрахунків по суті при своєчасному їх оскарженні відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом), проте не підлягають оцінці у межах розгляду даної справи.
Доводи відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про несвоєчасність направлення розрахунків, суд відхиляє, оскільки несвоєчасність направлення органами Пенсійного фонду України розрахунку, не впливає на встановлення наявності і визначення розміру сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам, та не звільняє роботодавця від обов`язку їх відшкодування.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 27.06.2018 у справі №804/18327/14, від 27.09.2021 у справі №813/1012/15.
Щодо доводів позивача за зустрічним позовом про відсутність повноважень у осіб, які підписували зазначені вище розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суд зауважує , що всі долучені до справи розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, за формою та змістом відповідають додатку 6 Інструкції № 21-1 (яким затверджено бланк розрахунку).
Суб`єктом підпису розрахунку (у додатку 6) зазначено керівника (заступника керівника) органу Пенсійного фонду України.
Водночас, згідно з п 6.5 Інструкції №21-1 розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам.
За змістом Розрахунків вбачається, що вони підписані начальником ВЗНБ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Отже, судом встановлено, що Розрахунки підписані уповноваженими вчиняти такі дії особами і відповідальність за надання їм таких повноважень покладено безпосередньо на орган Пенсійного фонду України. Доказів того, що зазначені особи не мали відповідних повноважень на момент підписання розрахунків до матеріалів справи не надано та судом не встановлено.
Таким чином, суд зазначає, що доводи позивача за зустрічним позовом про протиправність дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо складання стосовно АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та направлення на його адресу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період квітень-червень 2025 року, є необґрунтованими, а тому зустрічний позов не підлягає задоволенню.
Водночас, на момент розгляду справи в суді сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2 колишнім працівникам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» у загальному розмірі 1763002,83 грн підприємством не сплачена, заборгованість перед ПФУ не погашена, доказів протилежного суду не надано.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вимоги по стягненню заборгованості у розмірі 1763002,83 грн за період квітень-червень 2025 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд 
ВИРІШИВ:
Адміністративний Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, код ЄДРПОУ 00130872) в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 38024604) про стягнення заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період квітень-червень 2025 року у розмірі 1763002,83 грн.
В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, код ЄДРПОУ 00130872) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. 

Повний текст рішення виготовлений 09.03.2026.

Суддя І.В. Батрак