Справа № 296/12498/25
2/296/2478/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира
в складі: головуючої - судді Пилипюк Л. М.
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 зазначає, що він одружився з відповідачем 27 квітня 2018 року, шлюб між ними зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено актовий запис про шлюб № 555. Від цього шлюбу в них дітей немає. Також позивач зазначає, що сімейне життя не склалось внаслідок протилежних поглядів на шлюб і сім`ю, відсутність взаєморозуміння, втрати поваги один до одного. Наразі шлюбні стосунки між ним і відповідачем припинені, вони не ведуть спільного господарства з травня 2025 року. Позивач заявляє про відсутність можливості примиритись з дружиною.
На підставі наведеного позивач просить шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 27 квітня 2018 року, - розірвати.
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
19 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира 28 січня 2026 року заочне рішення у цій справі скасоване, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.
Вказаною ухвалою відповідачу визначено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який відраховується з дня отримання ухвали. Довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного документу підтверджено, що 08 лютого 2026 року ухвалу про скасування заочного рішення доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_2 
28 січня 2026 року від представника відповідача адвоката Поліщука О. С. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному варіанті.
17 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 через Електронний кабінет подав заяву, в якій зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені, а шлюб – існує лише формально. З травня 2025 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. У цьому шлюбі в них дітей немає. Також позивач заявляє, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і усвідомленим, а подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Крім того, позивач з метою недопущення подальшого затягування розгляду справи, надав доказ надіслання до Електронного кабінету відповідача копії позовної заяви з додатками.
24 лютого 2026 року представник відповідача повторно заявляє про надання матеріалів справи для ознайомлення та відкладення розгляду справи.
Судове засідання, яке було призначено на 26 лютого 2026 року, відкладено на 19 березня 2026 року з метою забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав.
Однак, 19 березня 2026 року ОСОБА_2 подала суду заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву. Розгляд справ відкладено на 30 березня 2026 року.
Заявою від 30 березня 2026 року ОСОБА_1 в черговий раз просить розгляд справи здійснювати без його участі, категорично заперечуючи можливість примирення з відповідачем.
ОСОБА_2 заявою від 30 березня 2026 року просить відкласти розгляд справи та надати додатковий строк для подання відзиву.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення судового засідання, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Також суд ураховує, що відповідач отримала копію позовної заяви з додатками з електронному кабінеті, а також відповідний пакет документів отримав її представник поштою. Суд зазначає, що розгляд справи неодноразово відкладався, що надавало відповідачу достатньо часу для висловлення своєї позиції щодо розірвання шлюбу та/або щодо врегулювання спір шляхом примирення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 квітня 2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено актовий запис про шлюб №555. Наведене підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст. 55 СК України).
Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 
Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст.112 СК України).
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Суд установив,що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, неповнолітніх дітей у них немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та заявляє про відсутність будь-яких можливостей для примирення з відповідачкою.
При вирішенні спору суд ураховує, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Примушування до шлюбу є неприпустимим.
Враховуючи характер відносин, які склалися в цій сім`ї, та з врахуванням вимог ст. ст. 24, 55, 56 СК України, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 111, 112, 115 СК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Волянщина Хорошівського району Житомирської області, та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Житомирі, зареєстрований 27 квітня 2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис про шлюб № 555, - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира      Лілія ПИЛИПЮК