12.02.2026 
Провадження №3/389/1120/25
ЄУН 389/3280/25

П О С Т А Н О В А
12 лютого 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані невідомі, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544100 від 30.08.2025, ОСОБА_1 30.08.2026 року об 11.15 годині, в по об`їзній дорозі М-30,287 км+3км, м. Знам`янка, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 з технічно несправним заднім правим колесом, а саме, з шиною з розшаруванням протектору, та пошкодження «розрив», внаслідок чого стався розрив шини правого заднього колеса, після чого транспортний засіб втратив керованість та зіткнувся з вантажним транспортним засобом Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в цей час здійснював об`їзд вказаного транспортного засобу. Водієм вантажного тарнспортного засобу був ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з транспортним засобом ВАЗ 21011. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 21011 віднесло в праву сторону дороги, де відбулося зіткнення із огорожею «відбійник». Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Солонько О.С. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського НДКЦ МВС України, надавши перелік питань для вирішення експерта. 
Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.
Згідно із ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно із ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, вважаю що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.
У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Відтак, у розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.
Крім того, за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, експертизу слід провести в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (вул. Вокзальна, 58 м. Кропивницький Кіровоградської області).
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
У справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
1.Як відповідно Правил дорожнього руху повинен був діяти ОСОБА_1 – водій транспортного засобу «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки руху ?
2.Як відповідно Правил дорожнього руху повинен був діяти ОСОБА_2 , водій транпортного засобу «Renault Premium» державний номерний знак НОМЕР_2 , для забезпечення безпеки дорожнього руху ?
3.Як повинен був діяти ОСОБА_1 –водій транспортного засобу «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?
4.Як повинен був діяти ОСОБА_2 – водій транспорного засобу«Renault Premium» державний номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?
5.Чи відповідали дії ОСОБА_1 – водія трансортного засобу «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху ?
6.Чи відповідали дії ОСОБА_2 – водія трансортного засобу «Renault Premium» державний номерний знак НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху ?
7.Чи мав ОСОБА_1 - водій трансортного засобу «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення ?
8.Чи мав ОСОБА_3 – водій транспорного засобу«Renault Premium» державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення ?
9.Чи є в діях ОСОБА_1 , водія трансортного засобу «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?
10.Чи є в діях ОСОБА_2 , водія трансортного засобу «Renault Premium» державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58 м. Кропивницький Кіровоградської області), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для вирішення поставлених перед експертами питань надати в їх розпорядження матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 389/3280/25 (Провадження № 3/389/1120/25). 
У разі необхідності, зобов`язати учасника ДТП ОСОБА_1 на вимогу експерта, надати для огляду транспортний засіб, яким він керував у день та час, що зазначені в протоколі.
Копію постанови надіслати для виконання до Кіровоградського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58 м. Кропивницький Кіровоградської області).
При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
У відповідності до ч 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського 
міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.М. Ябчик