ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року	Львів	Справа №260/7208/25 пров. №А/857/54667/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Глушка І.В., Затолочного В.С.,
за участі секретаря судового засідання Грищук В.Б.,
представник позивача: Ламбрух О.С.,
представника відповідача: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 260/7208/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
суддя в 1-й інстанції – Гаврилко С.Є.,
час ухвалення рішення – не зазначено,
місце ухвалення рішення –м. Ужгород,
дата складання повного тексту рішення – 24 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В : 

11 вересня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулися ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ ГУДМС в Закарпатській області від 11 жовтня 2016 року) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно - будівельного контролю (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, код ЄДРПОУ 04053699), просили визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Управління державного архітектурно - будівельного контролю щодо відмови у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі з розширенням під готельно-офісний комплекс по АДРЕСА_3 , зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Управління державного архітектурно - будівельного контролю зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі з розширенням під готельно-офісний комплекс по АДРЕСА_3 , подане 12.08.2025 року, номер вхідного документа 735/14.02-01.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 260/7208/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ ГУДМС в Закарпатській області від 11 жовтня 2016 року) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно - будівельного контролю (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, код ЄДРПОУ 04053699) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу у якому підтверджує правильність висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення а судове рішення суду першої інстанції без змін.
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи наступні обставини.
17 грудня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі - продажу будинку в АДРЕСА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського MHO Балаж М.В., що зареєстрований в реєстрі за № 644 (а.с.а.с. 24-27).
Того ж дня, 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі - продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:44:002:0110, площею 0,3300 га, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського MHO Балаж М.В., що зареєстрований в реєстрі за № 645 (а.с.а.с. 28-31).
Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою програмних засобів порталу електронних адміністративних послуг звернулися до Управління державного архітектурно - будівельного контролю для реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі з розширенням під готельно - офісний комплекс по вул. Володимира Лендьєла, 6а у м. Ужгород І черга».
Дане повідомлення повернуте на доопрацювання за № ЗК 051250812927 від 15 серпня 2025 року, оскільки виявлено, що на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:44:002:0110; площею 0.33 га; цільове призначення земельної ділянки з ДЗК: 03.08 «Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування» накладено 04 березня 2025 року арешт. 
Номер запису обтяження 58848567, організація, що зареєструвала обтяження: Лівінюк Ольга Олегівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, у зв`язку з наявним арештом на земельну ділянку, документ віднесено до критичного рівня ризику (а.с.а.с. 40-53).
Не погоджуючись із такими діями відповідача про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, позивач звернувся із даним позовом до суду про їх скасування.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив про те, що підставою для віднесення електронних документів, що були подані позивача до критичного рівня ризику слугувало накладений 04 березня 2025 року арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:44:002:0110; площею 0.33 га; цільове призначення земельної ділянки з ДЗК: 03.08 «Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування». Номер запису обтяження 58848567, організація, що зареєструвала обтяження: Лівінюк Ольга Олегівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.
Із вказаного виснується, що згідно пункту 34 Порядку № 681 подане позивачами повідомлення віднесено до електронних документів критичного рівня ризику, і підлягало блокуванню. 
На думку суду першої інстанції, відповідач, отримавши на розгляд повідомлення з високим рівнем ризику, діяв правомірно та у спосіб, передбачений пунктом Порядком № 681, повідомивши позивачів про виявлені недоліки, а тому оскаржувані дії відповідача вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. 
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Статтею 19 частиною 2 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі по тексту – Закон України № 3038-VI).
Згідно із статтею 36 частиною 1 Закону України № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Відповідно до статті 36 частини 3 Закону України №3038-VI форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно із статтею 36 частиною 8 Закону України №3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.
За змістом статті 36 частини 9 Закону України №3038-VI, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених ч.7 цієї ж статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.
Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт, подані в електронній формі через електронний кабінет або ж іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.
У повідомленні про початок виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, така інформація: 1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 р., - за наявності) або відмітка про випадок, визначений ч.4 ст.34 цього Закону та/або ч.1 ст.12-1 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень або будівельного паспорта, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності; 3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта (у разі її проведення) у Реєстрі будівельної діяльності; 4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката у Реєстрі будівельної діяльності (у разі проведення енергетичної сертифікації); 5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у повідомленні зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання такого повідомлення); 6) реєстраційний номер проектної документації в Реєстрі будівельної діяльності - у разі якщо будівництво об`єкта здійснюється на підставі проектної документації на будівництво; 7) відомості про те, що об`єкт будівництва є подільним або неподільним об`єктом незавершеного будівництва; 8) відомості про черги будівництва/пускові комплекси.
Право на виконання будівельних робіт вважається припиненим з дати внесення/включення відомостей про припинення такого права до Реєстру будівельної діяльності.
Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 (далі по тексту – Порядок № 466).
Пунктом 11 Порядку № 466 передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2і до Порядку № 466 подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.
Відповідно до пункту 13 абзацу 2 Порядку № 466, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення, вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до РБД згідно з цим Порядком, реєструє повідомлення у журналі реєстрації повідомлень, під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до РБД проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта на картографічній основі.
Пунктом 3 абзацом 6 Порядку № 466 встановлено, що у випадках, встановлених у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681 (далі - Порядок 681), у разі подання повідомлення через електронний кабінет або подання повідомлення відповідно до пунктів 4і і 42 цього Порядку, внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної в повідомленні, та проставлення відмітки про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі здійснюється в режимі реального часу автоматично програмними засобами електронної системи.
У випадках, встановлених абзацом шостим цього пункту, програмними засобами електронної системи забезпечується автоматичне проведення аналізу відомостей, зазначених у поданих документах, щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв проведення аналізу та визначення рівня ризику і обрання відповідного типу процедури розгляду відповідно до Порядку 681.
За результатами такого аналізу автоматично програмними засобами електронної системи формується протокол, в якому відображаються перелік підстав, що унеможливлюють автоматичну реєстрацію, або відомості про можливість процедури розгляду документів без участі посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичну реєстрацію.
У разі коли програмними засобами електронної системи у сфері будівництва автоматично обирається тип процедури розгляду та реєстрації повідомлення за участю посадової особи органу державного архітектурно- будівельного контролю, автоматична реєстрація повідомлення є неможливою. У такому випадку органом державного архітектурно- будівельного контролю здійснюється розгляд повідомлення в порядку, визначеному цим Порядком.
Як було встановлено судом першої інстанції, 12 серпня 2025 року за допомогою програмних засобів порталу електронних адміністративних послуг було направлено на реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вх. № 735/14.02-11 на виконання Порядку № 466. 
Дане повідомлення повернуте на доопрацювання за № ЗК 051250812927 від 15 серпня 2025 року, оскільки відповідно до пункту 45 Порядок 681 проведено обмін та взаємодію у режимі реального часу в форматі «запит- відповідь» з іншими електронними інформаційними ресурсами з метою і під час надання/отримання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва, визначених цим Порядком та виявлено, що на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:44:002:0110; площею 0.33 га; цільове призначення земельної ділянки з ДЗК: 03.08 «Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування» накладено 04 березня 2025 року арешт. Номер запису обтяження 58848567, організація, що зареєструвала обтяження: Лівінюк Ольга Олегівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. Так в подальшому, у зв`язку з наявним арештом на земельну ділянку, відповідно до пункту 34 підпункту 5 Порядку 681 документ віднесено до критичного рівня ризику (а.с.а.с. 40-53).
Керуючись пунктом 35 підпункту 4 Порядку 681 за результатами визначення рівня ризику обрано автоматично програмними засобами електронної системи такий тип процедури розгляду та реєстрації відповідного електронного документа як автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, що передбачає припинення програмними засобами можливості подальшого заповнення документа замовником та його надсилання, а також надсилання повідомлення (попередження) про блокування замовнику.
Згідно із пунктом 15 підпунктом 13 Порядку № 681 функціональними можливостями електронної системи забезпечується, зокрема: проведення автоматичного аналізу поданих/внесених даних щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності поданих електронних документів для отримання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва та відомостей, які вносяться до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, у тому числі з урахуванням критеріїв рівня ризику
Відповідно до пункту 23 Порядку № 681 під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2. Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.
Пунктами 23-27 Порядку № 681 визначено, що під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2. 
Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.
Пунктами 30-34 Порядку № 681 визначені критерії, за якими електронні документи відносяться до вище перелічених рівнів ризику.
Зокрема, згідно із пунктом 34 Порядку № 681 до критичного рівня ризику належать електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено: наявність перевищення обмежень гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд у метрах, максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки, максимально допустимої щільності населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону), зазначених у містобудівних умовах та обмеженнях; на дату надання містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта невідповідності цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, крім випадку, коли містобудівні умови та обмеження надаються у формі висновку уповноваженого органу містобудування та архітектури про можливість/неможливість розміщення на земельній ділянці виробничих потужностей підприємств, переміщених (евакуйованих) із зони бойових дій, або об`єктів для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб); відхилень від техніко-економічних показників, встановлених проектною документацією на будівництво об`єкта; порушень охоронних зон об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій та інших планувальних обмежень, що зазначені у містобудівних умовах та обмеженнях, внесених до електронної системи; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що не передбачають права на виконання будівельних робіт, згідно з додатком 5; заяви виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, щодо внесення недостовірних відомостей про залучення їх замовником як осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд, з накладенням кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до пункту 35 Порядку № 681 за результатами визначення рівня ризику обираються автоматично програмними засобами електронної системи такі типи процедури розгляду та реєстрації відповідного електронного документа: для низького рівня ризику - автоматична реєстрація електронного документа та внесення відомостей (даних) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи без участі посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю; для середнього рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю; для високого рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичне надіслання програмними засобами електронної системи до відповідного органу ДІАМ повідомлення про необхідність проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з метою огляду об`єкта будівництва (візуальне обстеження об`єкта будівництва, у тому числі фото- та відеофіксація). Результати фото- та відеофіксації вносяться посадовою особою органу ДІАМ до відомостей про об`єкт будівництва в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи; для критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, що передбачає припинення програмними засобами можливості подальшого заповнення документа замовником та його надсилання, а також надсилання повідомлення (попередження) про блокування замовнику.
З вищенаведених положень Порядку № 681 вбачається, що електронні документи низького, середнього та високого рівнів ризику підлягають реєстрації у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, і лише документи критичного рівня ризику - автоматичному блокуванню можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи.
Із вказаного виснується, що згідно пункту 34 Порядку № 681 подане позивачами повідомлення віднесено до електронних документів критичного рівня ризику, і підлягають блокуванню.
Таким чином, відповідач, отримавши на розгляд повідомлення з високим рівнем ризику, діяв правомірно та у спосіб, передбачений пунктом Порядком № 681, повідомивши позивачів про виявлені недоліки. 
Колегія суддів також звертає увагу, що частина друга статті 39-1 Закону № 3038-VI не ставить можливість звернення органу державного архітектурно-будівельного контролю до суду в залежність від обов`язкового проведення перевірки у разі, якщо недостовірність поданих даних є очевидною та підтверджується належними доказами, отриманими у законний спосіб.
Принцип ефективності державного контролю передбачає, що у разі отримання офіційної інформації від виконавця технічної інвентаризації про невчинення ним юридично значимих дій, орган державного архітектурно-будівельного контролю може констатувати недостовірність даних на підставі достатніх та переконливих документальних доказів без обов`язкового проведення фізичного огляду об`єкта.
Водночас така інформація становить собою очевидну недостовірність для цілей застосування заходів, передбачених частиною другою статті 39-1 Закону № 3038-VI.
Колегія суддів враховує принцип правової визначеності та публічного інтересу у сфері містобудівної діяльності, який полягає у забезпеченні достовірності відомостей, що містяться у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відповідно до статті 22-1 Закону № 3038-VI.

Залишення у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відомостей, що ґрунтуються на недостовірних даних, порушує баланс приватного та публічного інтересів і суперечить завданню адміністративного судочинства, визначеному статтею 2 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані дії відповідача вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації повідомлення та зобов`язання його зареєструвати слід відмовити.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст., 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 260/7208/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	В. С. Затолочний  	
Повне судове рішення складено 01.04.26