Тальнівський районний суд Черкаської області 
Справа №: 704/368/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2026 року м. Тальне 

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, 
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610073 від 09.03.2026 року зазначено, що ОСОБА_2 08.03.2026 року о 16.50 год м. Тальне, дорога Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань 178 км + 800м керував автомобілем марки ВАЗ 217030, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним ТЗ, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка немає права керування таким ТЗ.
Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, виходячи з наступного.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.
Статтею 251 Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, уповноважена особа посилається на те, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка про те, що відповідно до системи ІТС ІПНП ОСОБА_1 з 02.04.2016 року отримував посвідчення водія категорії "В, С".
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 217030, через що у справі про адміністративне правопорушення неможливо всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини, тому приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245, 251, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова