Справа № 703/867/26 
3/703/503/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 06.02.2026 близько 15-00 год за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив спробу самогубства шляхом порізу лівого передпліччя рук.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона та троє її неповнолітніх дітей, в тому числі і ОСОБА_2 , являються внутрішньо переміщеними особами і проживають в гуртожитку, тому життєва ситуація в зв`язку з цим складна. Під час конфлікту з сином, який виник на грунті його бажання виїхати для постійного проживання за кордон, вийшла на вулицю, щоб заспокоїтись, а повернувшись – побачила, що сусіди викликали швидку допомогу синові, бо останній порізав собі передпліччя. В даний час конфліктна ситуація повністю уладнана, син не заподіяв собі істотних тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , опитаний в присутності матері як законного представника, заперечив спробу самогубства. Вказав, що легковажно завдав собі тілесне ушкодження, не маючи на меті позбавити себе життя. Від завданого собі поранення злякався, а сусіди по гуртожитку для внутрішньо-переміщених осіб викликали швидку. Йому надали належну медичну допомогу, поранення виявилося не суттєвим, на його переконання не могло загрожувати життю. Вказана конфліктна ситуація мала місце вперше, просив не притягувати матір до відповідальності, оскільки на даний час помирилися. 
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.
06.02.2026 інспектором СЮП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фурманом В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №981327 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог, передбачених ст. 150 СК України та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», належним чином не виконує, внаслідок чого її неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порізав собі передпліччя.
Викладені обставини повністю підтверджуються сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №4981327 від 06.02.2026; даними рапорту інспектора ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 06.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; довідкою №917 від 06.02.2026 КНП «Смілянська міська лікарня».
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідності ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, наявні дані про особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також характер дій її сина, що з об`єктивної сторони не потягли за собою будь-якої значимої шкоди для здоров`я неповнолітньої особи, а останній заперечував спробу вчинити самогубство, суддя приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження та вважає, що таке стягнення є найбільш прийнятним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави покладення на ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 184, 252, 283-285, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя         І.В.Овсієнко