ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

25 лютого 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/2707/25
Головуючий у першій інстанції – Ченцова С.М. 
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/307/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів – Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.
Сторони:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
відповідач: ОСОБА_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2025 року, суддя Ченцова С.М., місце ухвалення рішення суду - м.Чернігів.
В С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №200132201 від 14.03.2018 в розмірі 160 450,20 грн, судовий збір в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 березня 2018 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було підписано Заяву (Оферту) № 200132201 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки – кредитний договір, відповідно до якого на ім`я відповідача було випущено платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням картки, за рахунок наданого банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом, відповідно до умов цього Договору. Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконав умови кредитного договору. У подальшому, за договором відступлення прав вимоги №GL1N426202/1, укладеним 25.07.2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до останніх перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №200132201. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість в сумі 160 450 гривень 20 копійок, з яких: 95 617 гривень 38 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 24 858 гривень 90 копійок – заборгованість за відсотками. 39 973 гривень 92 копійки – заборгованість за комісією.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 200132201 від 14.03.2018 в розмірі 160 450 гривень 20 копійок, судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що поточна заборгованість за весь період нарахування була відсутня, з 14.03.2018 по 14.02.2022 відповідачем було сплачено заборгованість 52 031,62 грн, а з 14.06.2023 по 13.07.2023 вже нараховано прострочену заборгованість в сумі 95 617,38 грн, при цьому матеріали справи не містять додаткових угод між сторонами щодо внесення змін дог умов договору, зокрема щодо збільшення розміру ліміту. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд ухвалив рішення за відсутності невід`ємних частин кредитного договору (графіку платежів), що унеможливлює визначити його умови, розрахувати заборгованість тощо.
Особа, яка подала апеляційну не погоджується із стягненням заборгованості за комісією в сумі 39 973,92 грн, оскільки банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного договору кредиту, заявлена позивачем до стягнення комісія не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», включення банком до суми заборгованості за договором складової заборгованості за комісією є необгрунтованими.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд установив таке.
Встановлено, що 14.03.2018 між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір (Оферту) № 200132201, відповідно до якого відповідачу було відкрито рахунок, що буде використовуватися в рамках Договору про Картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операції здійснених з використанням Картки.
Відповідно до п. 1.1 та 1.2 Кредитного договору позичальник просить випустити на її ім`я платіжну картку, найменування та дизайн, за який стягується плата відповідно до Тарифів по карткам, якої вказані в ІБ та відкрити поточний рахунок (валюта рахунку – гривня) (а.с.7-16).
Відповідно до п. 3.10 Розділу 3 Заяви (оферти) складовими і невід`ємними частинами Кредитного договору будуть: Розділ 3 цієї Заяви. Графік платежів (що містить окрім іншого, інформацію про дати і розміри чергових платежів), Умови, Умови дистанційного доступу, Умови дистанційного обміну інформацією, примірники яких відповідач має, які розміщені Банком в місці, в якому було оформлено дану Заяву, в мережі Інтернет на сайті Банку www.forward-bank.com, у відділеннях Банку, та, з якими відповідач ознайомлений, повністю згоден, зміст яких розуміє і положення яких зобов`язується неухильно дотримуватись.
Відповідно до розписки про отримання картки ПАТ «БАНК ФОРВАРД» відкрив поточний рахунок та видав платіжну картку на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_1 , яка була отримана нею 14.03.2018, про що свідчить підпис відповідача; строк дії картки 31 січня 2023 року (а.с.12).
25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір №GL1 N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Банк Форвард», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №200132201 від 14.03.2018 (а.с. 78-80).
Із копії платіжної інструкції № 4170 від 23.07.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказав на рахунок АТ «Банк Форвард» оплату за відступлення права вимоги в сумі 70 122 419 гривень 74 копійки (а.с.82).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників договору про відступлення права вимоги №GL1N426202/1 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 160 450 гривень 20 копійок, а саме: залишок по тілу кредиту – 95 617 гривень 38 копійок; залишок по відсотках – 24 858 гривень 90 копійок; залишок по комісії – 39 973 гривень 92 копійки (а.с.81).
Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст.638 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Згідно із частиною першою ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За нормою ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник ОСОБА_1 належно виконувала кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення.
Апеляційний суд не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
В ході розгляду справи відповідачка не заперечувала факт отримання кредитної картки та користування кредитними коштами, зазначала про погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200132201 від 14.03.2018, заборгованість відповідача в межах строку кредитування становить 55 478 грн. 92 коп. ( відсотки на поточну суму заборгованості). Правильність цього розрахунку відповідачкою не спростований. (а.с.17-19).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції шляхом зменшення розміру кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом зменшення розміру стягнутої заборгованості.
З урахуванням приписів ст.141 ЦПК України підлягає зміні стягнуті розмір судового збору та розмір витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2025 року змінити, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором від 14 березня 2018 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з 160 450 гривень 20 копійок до 55 478 гривень 92 копійок, зменшивши розмір судового збору з 2 422 гривень 40 копійок до 837 гривень 59 копійок, зменшивши розмір витрат на правову допомогу з 5 000 грн. до 1728 грн. 85 коп.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору за апеляційний розгляд справи 1570 грн. 49 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: