Справа № 591/1436/26 Провадження № 3/591/478/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року         м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу, 11 лютого 2026 року о 09 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по пр. М.Лушпи, 7, під час руху заднім ходом , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Scudo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
За цим фактом 11 лютого 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588519.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично не визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем в наведений час, однак вважає, що  ДТП сталася також і з вини іншого водія та внаслідок слизької дороги, а він, коли рухався заднім ходом, прослідував незначну відстань, а коли помітив, що позаду рухається занадто швидко для слизької дороги вказаний автомобіль, то одразу зупинив свій транспорт.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.
Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.
В провину ОСОБА_1 інкриміноване порушення п. 10.9 ПДР України, але для визначення перебування цього порушення в причинному зв`язку з подією ДТП в наведеній дорожній обстановці (з урахуванням слизької дороги, незначної відстані, яку подолав ОСОБА_1 на своєму автомобілі) необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень, в тому числі в частині технічної спроможності пояснень особи щодо механізму спричинення пригоди, без чого неможливо зробити висновок про винуватість особи у вчиненому правопорушенні. 
З огляду на зазначене, внаслідок недостатності інформації, відображеної в схемі пригоди та долучених до справи матеріалах неможливо зробити висновок про перебування в причинному зв`язку з подією ДТП згаданого порушення ПДР України в діях ОСОБА_1 . 
Всі інші докази в справі, зокрема пояснення учасників, фото, схема та протокол не доводять в достатній мірі наявності в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП, з огляду на необхідність застосування спеціальних знань, а суд позбавлений можливості самостійно збирати докази в справах про адміністративні правопорушення, з огляду на необхідність дотримання принципу безсторонності та змагальності процесу, обов`язок з приводу чого, в розумінні вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відтак, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, ст. 7 КУпАП, провадження в справі належить закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя           О.В. Сибільов