Справа № 283/2710/25
Провадження №1-кп/283/123/2026

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2026 року м. Малин 

Малинський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючого-судді ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Ширяївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого механізатором ФОП « ОСОБА_6 », неодруженого, несудимого;

за частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України,-

встановив: 

У грудні 2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування машинами за наявності у них національного посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, яке видається у відповідності до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на своє ім?я підробленого посвідчення тракториста-машиніста та надав для цього невстановленій особі свої персональні дані та фотокартку із зображенням власного обличчя.
В подальшому, у невстановлені дату, час та місці, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ, подібний за зовнішніми ознаками до посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 22.12.2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», бланк якого не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Після отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 22.12.2023 року, ОСОБА_4 використовував його до 10.09.2025 року у власних цілях, а саме з метою керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3».
10.09.2025 року близько 17 години 42 хвилини ОСОБА_4 , керуючи зерновим комбайном марки «CLAAS LEXION 580», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався автодорогою поблизу села Ялцівка Коростенського району Житомирської області. Під час руху він був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 22.12.2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином використав завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що одного разу незнайома особа запропонувала йому придбати підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Він погодився і для підробки посвідчення надав цій особі свої персональні дані та фотокартку з зображенням обличчя.
Згодом знову зустрівся з цією особою, і вона передала йому посвідчення тракториста-машиніста, яке він використовував для керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3».
10.09.2025 року близько 17 години 42 хвилини керував комбайном поблизу села Ялцівка Коростенського району Житомирської області. Під час руху його зупинили працівники поліції і попросили надати для перевірки посвідчення тракториста-машиніста. ОСОБА_4 надав посвідчення тракториста-машиніста, яке він придбав у незнайомої особи. Працівники поліції оглянули посвідчення і повідомили, що воно підроблене.
Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, а саме: 
- Протоколом огляду місця події від 10.09.2025 року (а.с. 51-58). Згідно даного протоколу на автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» поблизу с. Ялцівка Коростенського району Житомирської області було оглянуте посвідчення тракториста-машиніста, яке працівникам поліції видав ОСОБА_4 . Під час огляду було встановлено, що дане посвідчення серії НОМЕР_1 видане 22.12.2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3».
- Висновком експерта з судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/106-25/17255-ДД від 16.09.2025 року (а.с. 62-67). Згідно даного висновку надане на експертизу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 22.12.2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене струменевим способом друку. Воно не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
- Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № Вих-10/17778 від 09.10.2025 року (а.с. 68), згідно якого в електронно-обліковій системі «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» відсутня інформація щодо видачі на території Дніпропетровської області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.12.2023 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також в листі зазначено, що для використання в діяльності Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 постачальником бланкової продукції не розподілялось. 
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії наступним чином:
-за ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
-за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином; передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно. 
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ст. 70 КК України, оскільки в його діяннях міститься сукупність кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді обмеження волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. 
З підсудного підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3565 гривень 60 копійок.
Речовий доказ: 
-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 22.12.2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.09.2025 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 22.12.2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати. 
Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4  у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Визнати винним ОСОБА_4  у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити  ОСОБА_4  остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити  ОСОБА_4  від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України встановити  ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3565 гривень 60 копійок.
Речовий доказ: 
-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 22.12.2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.09.2025 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 22.12.2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати. 
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:	  	ОСОБА_1