Справа № 686/1830/26 
Провадження № 3/686/884/26

ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 44 ч.1 КУпАП,-
встановив:

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 422993 «22.11.2025 року, приблизно о 13 год. 16 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Спортивна, 38, м. Хмельницького, зберігав при собі без мети збуту згорток із речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/17562-НЗПРАП від 08.12.2025р. є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 0,138г».
Статтею 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. 
Справа підлягає поверненню до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі – Інструкція) (п. 9), у протоколі – формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.
Так, у протоколі: 
- не зазначено нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, якою передбачено незаконне зберігання та невеликий розмір наркотичного засобу.
Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.
В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК